债权文书被公证就该强制执行？

　　赵某与钱某于2007年2月6日签订了一份机械设备转让（担保）合同，由赵某将其价值25万元的机械设备转让给钱某，并由张某为钱某提供担保。合同约定：钱某应在7月30日前付清全部货款，逾期未付清，由担保人张某负责付清。赵某、钱某、张某均在合同上签字捺印，并将该转让（担保）合同在当地公证机关办理了公证。到期后，钱某只付给赵某13万元人民币，余款一直未付。赵某遂于2007年9月13日向张某所在地的人民法院申请对张某进行强制执行。法院立案受理后，向张某发出了强制执行通知书。张某认为，本案转让（担保）合同无强制执行效力，于是向法院提起执行异议，法院组成合议庭审查张某的执行异议后认为，执行异议成立，遂裁定终止对本案的执行。

　　公证的债权文书为何被裁定终止执行？根据《民事诉讼法》第二百一十四条第一款规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”从该规定可知，对债权文书申请强制执行，必须满足四个条件：一是该债权文书经过了公证机关合法有效的公证；二是该债权文书被公证机关依法赋予了强制执行效力；三是一方当事人不履行债权文书确定的义务；四是必须向有管辖权的人民法院申请执行。

　　对于何为“被公证机关依法赋予强制执行效力”，《公证法》第三十七条第一款规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”因此，债务人在债权文书中明确承诺“愿意接受强制执行”是其关键要素。

　　从本案来看，被公证的债权文书被裁定终止执行的关键在于担保人张某并未明确作出愿意接受强制执行的承诺，因此，当初赵某申请强制执行缺乏法律规定的执行依据，法院受理赵某的强制执行申请是错误的，应予纠正。至于赵某合法权益的维护问题，赵某完全可以通过另行起诉得到解决。