假日调整四大悬念待解 最大悬念是“五一”去留

　　关注“假日调整”

　　节假日调整方案网络调查今天结束，四大悬念待解，专家建议，最终方案充分考虑民意，慢决策、快执行

　　本报记者　马汉青

　　从本月9日公布方案，到今天网上征求意见结束，国家有关部门公开征求意见的“国家法定节假日调整方案”受到极大关注，特别是“五一”黄金周的去留引起极大争议。最终调整方案如何？悬念引人关注。

　　今早，知名行政学研究专家、广东省委党校行政学部教授林子英指出：征求意见是大好事，而最终调整方案也一定要充分考虑群众意见，体现“慢决策、快执行”，切忌匆忙出台。

　　悬念一：五一黄金周是去是留？

　　调整方案中，增加传统节日放假受普遍欢迎，取消“五一”长假则遭激烈反对。很多专家和市民认为，不能将长假期仅看作是经济“黄金周”，而忽略其独特的休闲团聚价值。有人还建议，可保留五一再增两三天传统节日假期。全国有20多家媒体呼吁保留“五一”长假。

　　典型声音：三个黄金周任何一个都是一年中家庭难得的共同长假。必须用最广大劳动者的需要与感情，来考虑其存废。

　　专家点评：林子英教授认为，过去有很多质疑黄金周的声音，为何真正要改的方案却“大热倒灶”？这正好体现了目前不少改革方案都是先由政府和专家“联姻”提出。不能说其拟定过程没有“民主程序”，但征求意见范围有效。

　　悬念二：捆绑调查结果可信否？

　　这次征求意见，在新华网等多个网站公开调查。从新华网结果看，设计的6项调查中，增加节假日、提前到除夕放假等支持率都超80%，而“调整"五一"并增加三个传统节日为法定假日”支持率在67%左右，约有26%的人反对。一些媒体对“取消五一长假”单独调查，结果完全相反。《华商晨报》报道，沈阳6成市民反对取消“五一”黄金周。《山西晚报》报道，太原七成市民反对。这种“捆绑式”设计的调查项目所得，会不会成为决策的“民意基础”？

　　典型声音：按问卷设计的题目，公众当然只能选择“支持”，但以此拒绝大家对“取消“五一”黄金周”问题发表看法，反而会流于形式。问卷调查，不应为获“绝大多数支持”的完美效果巧设问卷。

　　专家点评：林子英教授认为，网上调查有参考价值，但要作决策参考还须有更科学的抽样调查。比如，直接与黄金周改革密切相关的农民工，有多少人有条件上网？

　　悬念三：征求意见是否走过场？

　　这次讨论，各方都得以充分发表意见，受到高度评价。但某些专家的言论也遭质疑。如清华大学假日改革课题组负责人蔡继明表示：“预计不会再有大的变动”、“对新草案我想不出什么反对的理由”。有人担心：如最终结果真如某些专家所言，征求意见是否会走过场？

　　典型声音：在公众还没有参与的前提下，怎么就敢肯定“不会有大的变动”？

　　专家点评：林子英教授认为，公开征求意见，对群众意见就应充分重视。如最终结果根本体现不出，还不如不公开征求意见。

　　悬念四：调整方案何时出台？

　　这次讨论，有专家说，“不出意外的话，明年"五一"长假将被取消”。很多市民表示，带薪休假制度没有完善，马上取消“五一”长假，难以接受。还有人担心，十一、春节将更拥挤。

　　典型声音：仅就旅游而言，取消“五一”黄金周，旅游热潮的“三条大道”改成“两条”，就不拥挤了吗？不知对此是否做过切切实实的可行性研究。

　　专家点评：林子英教授表示，一项决策程序，可能有两种结果：“快决策、慢执行”和“慢决策、快执行”。一些决策没有充分酝酿就匆忙出台，表面很快，出来后不合现实，结果执行很难。这次国家法定节假日调整，也应体现“慢决策、快执行”原则，不宜匆忙出台。