来源：南方报业传媒集团-21世纪经济报道
文／王东京
我的观点，职工要加薪，企业要盈利，两全之策是政府要适度减税。收入是个定数，此消彼长，政府若不让利，相持不下，这盘棋必成僵局。
最近物价问题颇受关注，有人大声疾呼政府应出手打压价格。
是通胀指数过高吗？从官方公布的数据看，不见得。今年GDP增长11％，财政收入增长30％，而物价月均上涨4％多一点。经济学说，只要通胀率低于GDP增长，就不算高通胀，可人们为何对当下的物价反应如此强烈呢？是奇怪的现象，背后必有原因。
发改委官员说，今年物价上涨是由肉禽价格带动的，不是全面通胀。问过不少朋友，工薪阶层大多对物价上涨意见大；而那些商界老板却不以为然，他们表示，10多元一斤的猪肉可承受，无所谓。其实也难怪，老板们财大气粗，肉禽涨价对他们微不足道；而工薪阶层月入不多，赡养父母、抚养孩子、油盐酱醋，处处得花钱，对物价上涨当然心存不满。
不过想深一层，工薪阶层对物价不满，不一定就是物价高。不否认，物价上涨是因素之一；但换个角度看，也可能是收入增长慢。有数据说，9月份消费品价格最高涨幅达6.3％，而低收入群体收入增长5％，收入增长赶不上物价，实际生活水平下降，于是人们把怨气撒在物价上，情理所致，不足为怪。
显然，我们面临两个选择：一是政府出面平抑价格；一是增加城镇居民收入。短期看，平抑物价效果好、立竿见影；而弊端，是会掩盖供求矛盾，加剧通胀压力。说过了，此次物价上涨是由肉禽短缺引起，那么政府管制了价格，但短缺的局面变不了，若如此，物价上涨还是迟早的事。长痛不如短痛，与其现在控价，倒不如放开价格，鼓励农民多养猪，价格交给市场去调节。
另有一个因素要考虑，扩大内需。当下政府扩大内需，重点是刺激消费。经济学讲，消费者有一种购买心理，买涨不买跌。预期商品涨价就抢购；降价就观望。这方面我们曾有教训，前些年通货紧缩、物价负增长，结果消费者持币待购，令原本疲软的市场雪上加霜。诚然，高通胀固然有害，但适度的通胀未必不好，至少，对刺激消费有作用，无需一概排斥。
肉禽价格放开，可拉动消费，农民可增收，问题是城镇低收入者怎么办？他们实际生活水平下降怎么解决？应对的办法，当然是增加他们的收入。其实，要提高低收入者的收入，中央已强调多次。当下应考虑的是，究竟用什么办法增加他们的收入？提高最低工资标准是一法，但利弊参半，有可能导致更多的人失业，曾撰文分析过，这里不再说。
值得说的，是最近十七大报告提出的“要建立企业职工工资正常增长的机制”。何谓工资正常增长机制？依我看，应包括两层意思：一是要让职工分享经济发展的成果，即是说，工资增长应与企业收入增长大致同步；二是要建立规避通胀损失的机制。比如将工资钩住通胀指数，物价涨，工资也跟着涨。只要做到这两条，双管齐下，职工收入则可稳步提高。
可是有人担心，工资增长会加大生产成本，削弱企业竞争力或进一步推动通胀。说削弱企业竞争力是对的，但担心推动通胀纯属杞人忧天。有目共睹，当前中国经济面临的主要问题是生产过剩、内需不足，试问，过剩的商品涨价能卖得出去吗？假如现在电视机涨价，你不会去买吧？你天才，别人也不蠢，消费者不接受，厂家一厢情愿，价格自然不会连锁上涨。
难题在于，成本上升而价格不涨，企业利润受挤压，这样不仅会挫伤投资者的热情，更严重的是那些微利企业，可能会因此陷入绝境。企业倒闭，工人下岗，最后还得政府兜底，背着抱着一样沉，所以政府不能见死不救。问题是政府如何去救？目前学界的讨论，似乎总在工资与利润的分配比例上争论，其实，初次分配中还有一块，即税收。忽视了这一块，我们怕是难以找到答案。
我的观点，职工要加薪，企业要盈利，两全之策是政府要适度减税。收入是个定数，此消彼长，政府若不让利，相持不下，这盘棋必成僵局。10多年前，政府提出要提高财政收入占GDP的比重，历史地看，事出有因，没有错。可没想到后来没及时刹车，财政收入每年以高于GDP两倍甚至三倍的速度增长。竭泽而渔，不仅挤占了企业利润，也挤占了工资，现在政府减税，矫枉过正，应当说这是对企业与职工的还账。
是的，收入关乎民生，政府减税势在必行。但要研究的是，减税会使政府收入减少怎么办？我个人的看法，关键在转变政府职能。现在大家都埋怨，政府管的事太多，如果财政的钱少了，便可逼着政府收手，不管或少管那些不该管的事。市场经济的财政，本来就是公共财政，只要政府肯从一般竞争性领域退出，就凭现在的财力，专事公共服务应该绰绰有余。
另要指出的是，减税虽会减少政府短期收入；但长期看，财政收入却会不降反增，因为调减税率，必能刺激人们创业，随着个人收入和企业利润增加，税源拓宽，政府必能财源广进。举个极端的例子，假如税率太高，全社会没人办企业，政府无税可收；相反，若税率低一点，创业者众，政府税收反而会增多。放水养鱼，道理简单不过，还望政府三思！
(作者系中共中央党校经济学部主任)
《变形金刚2》送票！
