据12月3日《中国经营报》报道，上海迪斯尼项目在沉寂一年后悄然启动，投资金额也将由原先的300亿元增加到400亿元。
“悄然启动”四个字让人费解，迪斯尼本是一个公众娱乐项目，建在上海也算是一件大事，为什么要“悄然启动”呢？不管有没有难言之隐，反正上海要建迪斯尼，且已如箭在弦了。
即便如此，我还忍不住咸吃萝卜淡操心一回，为它算几笔账。
先算经济账。按照迪斯尼公司在美国本土外建园的一惯做法，迪斯尼公司只提供无形资产使用权，投资方面基本一毛不拔，400亿元的投入全靠中国人自己掏腰包。400亿元是个什么概念？它相当于“嫦娥一号”工程耗资的29倍。以今日中国的情况，是不是真有必要花这么多钱去换一只“美国老鼠”所带来的快感呢？
当然有人会说，迪斯尼是赚钱的，巨额的投资会立刻反映在上海的GDP上，还会带动旅游、服务、地产行业的增长，解决就业问题。但问题的关键在于，迪斯尼并不是一个单纯的游乐场，它还是一个由配套的酒店业、休闲旅游业构成的庞大赚钱机器，因此它在给当地带来丰厚税收的同时，也将对那里的第三产业产生“挤出效应”。这一点，有关方面考虑到了吗？
退一万步说，即便迪斯尼稳赚不赔，从全国平衡布局的角度来说，上海迪斯尼和香港迪斯尼可能会形成强烈的竞争关系。主要靠内地游客维系的香港迪斯尼的投资至今尚未收回，这又何必呢？
再算文化账。迪斯尼是美国通俗文化的代表，是商业与娱乐成功结合的美国“文化航母”。如果上海迪斯尼建成，那么世界上将有6家迪斯尼乐园，其中四家（巴黎、东京、香港、上海）在美国境外，而这四家中又有3家集中在东亚，而东亚的3家中居然有两家都在中国。打开地图，就会发现东亚这3家迪斯尼成“品”字形分布。作为美国文化以及意识形态的前锋，渐次切入东方传统文化的腹地，这不值得思考么？
1992年，迪斯尼在巴黎建园的时候，曾遭到强烈反对，因为法国人将这一举措视为赤裸裸的文化侵略。时至今日，巴黎迪斯尼的经营状况仍不景气，究其原因，主要是因为欧洲人大都有强烈的本土文化认同感，在自觉或不自觉地抵制美国文化的强势扩张。否则以欧洲那么大的市场，没有理由容纳不下一家迪斯尼乐园。但耐人寻味的是，在我们这里，对迪斯尼的进入却只有欢呼雀跃。
最后算一下人心账。以米老鼠和唐老鸭在中国的影响，不仅富孩子会趋之若骛，穷孩子也会喜之若狂。但即便是按最低标准算，其门票也不是穷孩子所能问津的。如此，则迪斯尼势必会成为“富孩子的乐园”和“穷孩子的伤心园”，这是否有利于社会和谐呢？有人建议，有这400亿元，为何不投入教育？我觉得值得考虑。
总之，上海建迪斯尼，就一时一事看，也许是有得赚，但如果从全局和长远看，则有可能得不偿失。
《变形金刚2》送票！
