人大博士卧底夜总会完成论文 驳浪费经费说(图)

　　各方说方刚

　　学者马庆云：

　　学术研究的进步

　　“有人说方刚的毕业论文是在哗众取宠，打着性的旗号为自己沽名钓誉。

而我认为，方刚先生的论文写作应该是中国学术研究史上的一大进步，他给我们这些即将做研究或者已经做研究亦或研有所成的本科生、硕士生、博士生很大的启示作用。”社会性心理学者马庆云认为，为写论文而卧底深圳夜总会，从中看到的应该是一种严谨的学术研究作风。

　　法学专家赵合俊：

　　方刚调查不违法

　　对于有人指责方刚是在知法犯法，中华女子学院性法学专家赵合俊博士认为，从法律上讲，从事卖淫嫖娼活动当然是违法的，但去研究和调查该行为并不违法。方刚的做法很可取 ，而且研究方法比较新颖，得到的资料比较真实，并不像许多研究生论文中简单的从理论到理论。

　　博导刘少杰：

　　并非要当模式推广

　　中国人民大学社会学理论与方法研究中心副主任、博士生导师刘少杰表示，面对特殊群体做调查，方刚的做法有其合理和必要性，但并非要成为模式进行推广。他说，男公关出现是一种非公开的社会现象，因此参与实际情况进行深入调查研究就显得非常重要，但这只是个别选题，属于特殊领域调查。不过研究生在论文定题前，应根据经济能力量力而行。

　　反对者：

　　未必非要“赤膊上阵”

　　采访中有六位社会学者明确表示，方刚无论是以“性社会学者”还是以“青年性学者”的身份，“驻扎”进夜总会体验生活，都不妥当。他们认为，“对口研究”不能说没有道理，但未必非要“赤膊上阵”。有学者表示，如此花费时间去夜场体验生活，可以说是认真治学的表现，也可以说是暴露了当今某些学术研究不计成本、大把“烧钱”的一面。“这样的课题远没有紧迫到花大价钱体验的程度！如果一个博士生单个的研究课题，两个月就得花费4万多，那么，我们的科研经费再追加，怕也赶不上人家‘烧钱’的速度！”该学者说。

[上一页] [1] [2] [3]