来源：慈善家杂志

　　文/瑞平

　　事件回放

　　湖南省慈善总会2004年底通过实施的《湖南省慈善总会组织社会力量募集资金办法》，在最近成为了社会舆论的焦点。在11月2日启动的“慈善一日捐”活动中，湖南省慈善总会为鼓励义工作为社会募集者劝募，并考虑到差旅费、通讯费、交通费等开支，据此《办法》规定，从募款中给他们相应“提成”。其中，长沙市内募集支付8%，省内募集为10%，外省市募集为12%，国外及港澳台地区募集为15%。同时，社会募集者募集的资金总额按年度提取5%，用于其工作经费。

　　善款可“提成”引发轩然大波

　　湖南省慈善总会善款可“提成”一事经媒体报道，立刻引发轩然大波。对于劝募者拿“提成”，持反对意见者居多。大致可归纳为三点:一是善款本来是为了帮扶济困的，提成的做法改变了部分善款的用途和性质;二是从善款中提取活动经费的做法，使慈善组织更像一个靠“绩效”考核来决定收益的营利性企业，背离了慈善的本意 ;三是每一个行善者，都希望所捐出的每一分钱都用于真正的慈善救助，拿“提成”的做法，让捐款人很受伤。

　　无独有偶,今年早些时候，河北省也曾传出类似拿提成的消息。据河北青年报消息，一家挂靠在河北省慈善总会下的民间组织“402爱心社”也遭到了从善款中拿提成的质疑。据传，“402爱心社每次都会从募捐来的爱心款中提取7%，作为他们的提成。”在网上一篇题为“你怎么看待402爱心社？”的帖子中，70%的投票者选择了其是“打着爱心的幌子收敛钱财的非法组织”的选项。而402爱心社的负责人则称，这7%的准确地说并不是什么提成，按照《河北省慈善总会工作章程》规定，可以从捐赠款中提取7%作为办公经费。比如办公费用、召集车辆等，但是，他们从来没有动过这笔钱，每次下乡调查或者捐助，都是他们402爱心社成员自掏腰包。

　　从善款中“提成”是否合法合规？

　　记者了解到，按照我国《基金会管理条例》规定，慈善组织可以从捐赠款中提取5%～10%作为办公经费。但从善款中获得酬劳又是否合法？

　　湖南清源律师事务所律师黄吐芳表示，我国没有法律明确禁止专业募款人按筹款比例收取酬金。清华大学NGO研究所副所长贾西津则表示，在一些国家，没有法律明确禁止专业募款人按筹款比例收取酬金，但这种做法在业内往往被视为不符合专业伦理。例如，一些专业募款人协会在其发布的“专业募款人伦理准则”中，明确要求会员不得收取比例佣金。这或许是他们长期总结出的商业道德。

　　为什么制订这样的规定？湖南省慈善总会蒋建华主任称，当时制定这个《办法》的背景是，会内募款力量严重不足，同时也是基于规避风险的考虑。那时一些公司和个人联合慈善组织“义演”、“义卖”，但因成本过大，最后实际到慈善账户的善款并没有多少，有时甚至一分钱都没有。《办法》明确了一定的成本比例，以保证类似的活动有一定的善款收入。

　　发展之路:鼓励还是扼杀？

　　“湖南省慈善总会这一做法，可以看作是中国慈善事业向规模化发展过程中出现的新现象。”湖南清源律师事务所律师黄吐芳表示，它显示出我们对专业筹款人的需求，也折射出目前的专业筹款经验和法律规制上的欠缺。希望不要轻易扼杀这种尝试，而应积极修正和创新机制，推动中国“募款业”发展。“创新不要轻易扼杀”、“提成有助多方共赢”等等。

　　清华大学NGO研究所副所长贾西津则认为，“专业募款人”是国际上早已存在的慈善机制，英文称作“Professional fundraiser”。在慈善机构的筹款活动中，不仅活跃着大量靠给慈善机构筹款谋生的“专业募款人”，还有在商业活动中结合某些慈善内容的“商业合作者”，以及筹款资讯师、筹款业经营者等。因而，尽管慈善是一项非营利性的公益事业，筹款本身并不是一项慈善活动。

　　慈善筹款存在各种各样的方式。慈善组织可以自己筹款，也可以雇用代理人筹款，或者委托联合的劝募机构;对于筹款成本，可以是无偿服务，单设筹款资金，从募款中列支筹款成本等。随着慈善捐赠的发达，筹款活动本身也就同律师业一样，衍生出专职的“生意”来。从筹集慈善捐款中营利，无论如何都是一件存在伦理困境的事。“筹款业”的存在，虽然大大促进了慈善事业的规模，但对于每一个捐赠人而言，无疑不希望看到自己的资金部分进入筹款者的腰包。基于此，各国一般不会禁止各种营利性的筹款活动，但会通过不断完善各方面的规制，以保障行业规范和公众的捐赠信心。

　　公信力是慈善事业发展之本

　　抛开善款可“提成”的是与非不论，社会各界之所以对此事反应强烈，一个主要原因不言而喻:公众对自己的爱心捐助是否能完全用于救助对象身上，缺乏足够的信任。慈善组织的信誉问题很重要，而我国的慈善环境还有待净化。有知情人士评论称，一些公司和个人联合慈善组织“义演”、“义卖”，因成本过大，最后实际到慈善账户的善款并没有多少，有时甚至一分钱都没有。这样的慈善活动，与其说是各怀动机的组织者、参与者的一场“作秀”，倒不如说是一场欺骗。其最大的弊端是违背乃至亵渎慈善精神，是在动机的混淆、属性的混淆、视听的混淆中污染和毁坏整个社会的慈善环境。

　　倘若我国的慈善环境很好，法律法规也很完善，善款的使用更加透明化，那么公众对于挪用捐款、过度商业等方面的担心也就自然消除。相信各慈善机构再在国家法规规定的范围内，给募款人一定的合理的办公费用的做法，将得到社会的理解，而不再饱受指责。