许霆辩护人坚持为其作无罪辩护

　　新华网广州2月22日电（记者赖雨晨、孔博） 在22日开庭重审的许霆涉嫌盗窃一案中，公诉机关仍然以许霆的行为构成盗窃金融机构罪提起公诉。而被告许霆的两名辩护律师也坚持为其作无罪辩护，他们认为，许霆从存在故障的ATM中恶意取款的行为不构成犯罪，仅可算为不当得利。

　　许霆及其辩护人对公诉机关在法庭上陈述的基本案情没有提出异议，但许霆的辩护人坚持认为，许霆的行为不具备构成盗窃罪的犯罪要件。

　　许霆的辩护人之一杨振平此前在一次意外中受伤，22日他带着腿伤出席了庭审。在法庭辩论阶段，杨振平首先发言，他坚称许霆的行为不具备构成盗窃罪的条件，理由有三：

　　首先，许霆并未进入金融机构内部。杨振平说，要形成盗窃金融机构罪，就必须先进入金融机构内部，而许霆无论是在物理空间的意义上，还是虚拟空间的意义上，都未曾进入金融机构内部，许霆的一切行为都是普通储户的取款行为。

　　其次，许霆的行为不具有秘密性。杨振平认为，许霆是以其真实的身份、在公开场所取钱，没有盗窃罪的“秘密窃取”特征。他指出，许霆以自己的电子身份对ATM发出指令，是一种要约，ATM随后对要约做出回应，属于正常合法的交易过程。

　　第三，杨振平认为，许霆的行为应当是民法意义上的“无效交易”行为，他从ATM中取出的17．5万元是“无效交易”的后果，刑法保护的对象是财产本身，而不是“无效交易”的后果，因此许霆的行为不应在刑法调整范围内，仅可算是民法中的不当得利。

　　杨振平还特别提到，许霆遇到的情况是一个概率非常小的事件，把此案列为刑事案件处理缺乏现实意义。

　　许霆的另一名辩护律师吴义春随后补充，在公诉机关出示的证据中，有一份涉案银行的记账与ATM流水单存在时间上的误差，不应被法院采信，此案存在“事实不清、证据不足”的情况。

　　吴义春还认为，“盗窃”指的应当是单方面的行为，而许霆与ATM存在互动，因此不能算盗窃。