代表、委员履职岂止在会场？

　　据《新快报》报道：“这里的治安太恶劣了！”2月25日，有“明星委员”之称的广东省政协常委孟浩来到深圳火车站蹲点“抓小偷”。据称，春节期间，孟浩本人路过火车站地铁出口时，被偷走6000元。

　　也许有人会认为孟浩委员的行为是不务正业，政协的事情不去做，自己的活儿不去忙，跑到火车站抓什么小偷？然而，深圳市政协委员杨一平律师有一个中肯的评价：省政协常委孟浩到火车站一线“抓贼”，是履行职责的表现。他说，目前，深圳火车站口岸地铁连接口的确有可能出现三不管的“盲点”。如何解决监管的“空当”问题？摄像头安装了却没有开，应归咎相关部门行政失职，而如果明知有一些“可疑分子”经常出没火车站或地铁站而不管理，相关部门则属于严重失职。

　　感谢孟浩委员，他让我们知道了人大代表、政协委员履职的另外一种形式——以普通公民身份亲自深入某一地区或行业，来发现存在的问题。长期以来，我们对代表、委员的了解多是在两会期间参政议政；会场之外，多是人大、政协组织的视察活动；而亲自深入某一部门考察，并不多见，甚至被人看做“狗拿耗子，多管闲事”。然而，孟浩委员却扩展了代表、委员履职的外延：2006年，为了一个中学生的志愿填报和高额择校费问题，他前往广州市教育局了解情况，在求见局领导时被拒，并遭到工作人员扬言报警的威胁；而这次，他不仅炮轰深圳火车站治安很恶劣、治安有盲点，还亲自到火车站蹲点“抓小偷”。

　　然而，唯有这种履职的拓展，才扩张了代表、委员参政议政的广度，拓展了监督的范围。在会场上，代表、委员当然也可以进行参政议政、进行监督，但大多是围绕着“一府二院”设置的议程。只有自己走出去，才能发现更多的社会问题，才能发现政府在履行公共职能时更多的不足，这等于将话题、议程设置的主动权掌握在了自己手中，从而对政府的监督更加深广，这样才能地更好地完成人民对自己的嘱托。试想，孟浩不亲身去了解，怎么会知道深圳火车站的治安恶劣，又怎么能进行监督？

　　这种履职的拓展，深化了代表、委员参政议政的力度，使监督更加有力。有些问题，代表、委员或者在平时经历过，略知一二，或者从民众、媒体处获取了一些信息，但是，仅仅凭这些东西，拿不出真凭实据就来监督政府，政府官员不但不会心服口服，而且还容易找一些理由来敷衍。“打铁还须自身硬”，监督需要拿事实与证据说话。

　　孟浩以自己在深圳火车站丢失6000元的亲身经历来说明这里的治安差，但警方并不认同，甚至认为他不一定就是在火车站被偷的。如果孟浩不亲自去观察火车站的实况，找出存在的问题，并拿出真凭实据，如何能让被监督者信服，从而产生监督效果呢？

　　对于代表、委员而言，会场只是监督的短兵相接处，要让监督的广度与深度得到拓展与深化，取得成效，唯有依靠代表、委员平时多深入社会、深入民众，了解更多的事情，掌握更多的事实与证据，如此才能更好地履行职责。