法院认为，商品质量瑕疵，商场不作处理，消费者公开反映情况属正常私力救济 2007年6月9日，李婷到三星商场购买了一台价值2．78万元的彩电。一星期后李婷认为彩电存在质量问题，即要求三星商场更换。三星商场的技术人员经检测未发现明显问题，便坚决拒绝也没有谈及其他处理方法。
李婷遂连续两天在三星商场门前摆放了一条横幅上书“三星商场彩电差，拒不更换是撒赖”。由于闹得满城风雨，三星商场便诉请法院要求李婷赔礼道歉、消除影响、赔偿损失。审理中，经权威部门鉴定，该彩电的质量确实存在瑕疵，但仅仅有时会影响正常使用，可以通过修理恢复。
许多人认为，李婷所购彩电只是存在质量瑕疵而非重大质量问题，其在商场门口摆放横幅，属于公开诋毁商场声誉且已经造成实际损害，已构成侵犯名誉权，必须承担民事责任。
但法院审理认为，李婷发现彩电存在质量问题，权威部门的鉴定也表明确实存在瑕疵，有时会影响正常使用，而三星商场工作人员的检测却是没有问题，并拒绝更换或作其他说明、处理，故李婷在三星商场摆放横幅属敦促三星商场处理问题，符合一般人的正常做法，并非诽谤或诋毁三星商场，尽管该行为确实导致了三星商场社会评价的降低，但不足以构成对三星商场名誉权的损害，遂判决驳回了三星商场的诉讼请求。
根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》之规定，是否构成侵害名誉权，应当根据行为人的行为是否违法、受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人的行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错来认定，且这四者相辅相成、缺一不可。本案中，李婷摆放横幅属于私力救济，并非无法可依。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条第一款规定：“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。”其实际上就是赋予了消费者适度的私力救济权。李婷在三星商场摆放横幅，是发生在明明发现了问题而三星商场工作人员却检测未果，并拒绝更换或作其他说明、处理的情况下，此举既是公开批评、评价，也是公开反映情况，其目的是想通过这种方式引起三星商场的重视，从而解决问题，这实质上就是私力救济。
此外，李婷并无过错。虽然《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条第一款还规定：“但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。”就本案而言，李婷之举不属于诽谤、诋毁。一方面，横幅上写的是“三星商场彩电差拒不更换是撒赖”，从字面上看，反映的正是彩电存在问题、三星商场不同意更换的事实，虽然其中的“撒赖”两字具有贬低性，但事出有因，由于三星商场工作人员坚持说彩电没有问题，既拒绝更换也未作其他处理；另一方面，无论是批评还是评价，都是根据事实发表意见，并非诋毁。只有当批评或评价者存在主观恶意时，才可认定为诽谤或者诋毁。
结合本案，李婷花费2．78万元购买一台彩电，无疑是高消费。由于对商场服务不满，李婷在三星商场门口拉横幅，该行为虽然过激，且方法欠妥、不宜提倡，但没有超出私力救济的权限幅度，尽管导致了三星商场社会评价的降低，但不构成对其名誉的侵害。
（作者单位：江西省兴国县法院）
《变形金刚2》送票！
