最近，在全国政协小组讨论上，全国政协委员、西北大学经济管理学院副院长韦苇一语惊人：国家不应提倡国内游。这个观点，让旅游业界一片哗然。

　　韦委员说出了“不提倡”的道理：国内旅游是省域之间互掏腰包，但不会增加社会财富总量，反而污染环境，消耗能源，损坏文物。从可持续发展的角度看，旅游业是要控制在环境、交通、能源可承载的限度内的，所以要控制国内游的规模。要搞，就搞国际旅游，掏外国人的腰包，增加本国的外汇收入，才是正道。大意就是，有点闲暇，别出远门，家里转转，环保卫生。

　　政协委员有说话的权利。“如果你还没有买房的话，快点去买，现在是一个很好的价格”也好，“钉子户导致了房价上涨”也好，“应该给月入10万的富人降低个税”也好，只要是言之成理，甚至是言之“无理”，都得先让人家说话。

　　我们支持韦委员勇敢发言，想必韦委员也不会反对我们大胆挑刺——韦委员的点子正应了一个词儿：多管“闲”事，有点闲暇，到哪儿旅游是大家自个儿的事，硬要插一杠子进来，既不合理，也不合法。

　　国内旅游不增加社会财富总量，听起来就像把几个篮子里的鸡蛋倒来倒去，实在是无聊的游戏。不过旅游行业的业内人士立刻给予了明确回应，大致意思是旅游业不是单一行业，还同民航、铁路、酒店、景区等诸多行业息息相关。一句话，搞国内游，不是过家家，搬鸡蛋。

　　韦委员反对国内游的另一个原因，是国内游会污染环境，消耗能源，损坏文物等等。这些问题确实存在，不过旅游本身却是合理消费，两码事，不能混为一谈。因为会带来环境、耗能等问题就要抑制国内游的逻辑也不能得到支持，否则会给环境带来压力的吃喝拉撒都得一并抑制，可能吗？

　　有破，也得有立。韦委员破了“国内游”，但立了“国际游”。用他的话来说，“发展国际旅游，掏外国人的腰包增加本国外汇收入是应该的。”这意思大约是“把外汇留给自己，把污染留给老外”的意思。就像每一个热爱财富的人，都想趁美国被次级债搞得晕头转向的大好时机，去抄一把美国楼市的底一样。这样的理想，很有魅力。可有魅力，还得有实力，有实力，还得人家乐意。

　　如果能把韦委员的话调个个儿，应该就比较到位了。韦委员自己就是经济学家，在经济学家面前就不多说发展国内游的经济学意义了，单是在生活、工作压力越来越大的今天，如何让大家通过旅游的方式休闲、放松就是一个很重要的问题。国际有点远，就是国内转转，还得有时间，有钱。