越境追击叛军合法吗？(图)

编译自《石板书》，作者Lionel Beehner

　　3 月1日，在一次“追击”（hotpursuit）行动中，哥伦比亚军队越境进入厄瓜多尔，击毙了十多个“哥伦比亚革命武装力量”（FARC）游击队员，包括该组织第二号人物。事后此人的好友、委内瑞拉总统查维斯不仅撤回驻哥大使，还在边境集结大量军队和坦克，警告说这可能引发南美大战。

　　FARC以绑架和贩毒著称，哥政府已经与之交战了十来年，但它进入厄境内奔袭叛军营地是否做过头了？答案取决于你是否认为，一个国家可以在追击武装分子时侵犯邻国主权。

　　有越来越多的国家表示，有何不可呢？如果你不清理门户，我们就会在夜晚撬开你的窗户为你打扫。哥伦比亚声称厄瓜多尔当局与FARC勾结，为其提供了安全港。

　　土耳其正是用类似的逻辑，为越境进入伊拉克北部清剿库尔德工人党的行为辩解；以色列也以此作为2006年7月入侵黎巴嫩，报复真主党绑架、杀害数名以军士兵的理由。三国都说，自己是出于自卫。

　　美国也倾向于支持越境追击的合法性。上月网上泄露的一份备忘录显示，美国军方称自己有权进入伊朗和叙利亚打击伊拉克叛军。去年一位美陆军中将在参议院听证会上表示，同一作战规则适用于对巴基斯坦境内对恐怖组织猎杀—美军不必为此征得巴方同意。本月3日，美国海军刚刚向索马里南部发射了数枚“战斧”式巡航导弹，以打击一伙伊斯兰教极端分子。

　　越境追击赞成派的增加，既反映了当今的非法组织（从恐怖分子到毒贩）的跨国境性质，也反映了很多国家无力或不愿控制这类武装的现实。

　　但法律专家仍然意见不一。有人认为，追击权是指一国海军可以追击逃到公海的外国船只的权利，但不能沿用到陆地上。

　　其他人则争辩说，现在已经时过境迁了；在“9·11”之前，只有一国能“有效控制”境内某个组织，才必须为该组织的罪行负责，如国际法庭曾裁决，1980年代的尼加拉瓜不必为有军火经该国流向萨尔瓦多游击队负责；1990年代的塞尔维亚也不必为被控杀害数千穆斯林的波黑塞族负责。

　　但在美国推翻塔利班之后，“有效控制”原则已被抛到一边。“9·11”后不久通过的联合国安理会1373号决议要求，各国应“拒绝为那些资助、策划、支持或犯有恐怖义行为者提供安全港”，指明主权既包含权利，也包含控制本国境内的义务。有专家表示，更重要的是“这为受害国提供了自助选项”，前提是反应必须快速、适当，而且仅用作最后的手段。

　　问题是，很多国家往往会走得太远。土耳其和以色列都被批评在越境行动中使用了不成比例的武力，尽管这里的尺度很主观。

　　如果越境追击成为一种新的全球规范，有些国家就会肆无忌惮地入侵邻国，使国内冲突上升为地区战事。但如果逃到境外就能高枕无忧，那么像FARC之类恐怖组织就会变得无法铲除。

　　2008-03-20 总第 276 期