是谁助长了这种粗口的政治文化？

　　是谁助长了这种粗口的政治文化？

　　台湾《中国时报》今天发表社论说，我们其实真的很想知道，假如今天不是谢长廷的选情告急，前“教育部”主秘庄国荣的粗口风波，绿营上下会认真地当“危机”来处理吗？假如不是庄国荣的语言触犯了羞辱他人过世至亲的禁忌，绿营上下会那么明快地道歉吗？“庄国荣粗口现象”仅只是一场选举造势的擦枪走火吗？它所反映的，难道不是一种已经陷入病灶的政治文化吗？

　　重回庄国荣当天说粗话的的现场，有哪个人在听到粗话的当下，曾表现出不妥、不恰当的神情？没有，通通都没有！一旁的“劳委会”主委立即击掌叫好，主持人随后拍肩称道赞许，还特别介绍他就是“教育部”主秘，台下群众更是热情反应，还纷纷争相与庄国荣击掌，要不是随后媒体的效应扩大，或许庄国荣还自认立了大功哩！

　　再看看庄国荣的反应，看到事情闹大了，他才向杜正胜口头请辞，但依旧坚持拒绝道歉，但后来大概是绿营的压力来了，才又赶忙发布一份书面道歉声明，但就是不愿出面表态，这个道歉动作究竟是心甘情愿，还是被动配合谢营的危机处理，恐怕也不难分辨。

　　社论说，换言之，绿营上下这次会以罕见的大动作，明快地为庄国荣的粗口风波道歉，念兹在兹者还是畏惧这个风波会坏了谢长廷的选情，并不意味绿营要痛下决心调整其粗口的政治文化。试想如果这不是发生在选前的五天，庄国荣的处境是会被肯定，还是会被逼下台？

　　要知道，庄国荣以不堪闻听的粗口谩骂对手，早已不是第一次了！顶着政大助理教授的头衔，背着“教育部”主秘的身分，他既是为人师表，又是主管全台教育事务最高机关的官员，当着全台阅听众的面，不是骂马英九是小孬孬，就是放话要郝龙斌哭着回去找妈妈。拆除中正纪念堂牌匾的前后，他带有性别歧视的不当发言，几可编成一本“庄语录”了。

　　那时节，有多少基层教师、学生家长表达过忧心，期期以为不可之声此起彼落。毕竟，有了庄教授、庄主秘的粗口做后盾，那些在校园里满口脏话的学生，变得更有恃无恐、也更理直气壮了！有多少基层教师曾感叹：数年辛勤耕耘的道德教育，完全抵不过庄国荣几句粗口所表现的“身教”！

　　而这种官员“粗口”现象，所反应出的更大危机是官箴文化与行政伦理的全面沦丧与堕落。说庄国荣不是民进党员、不是长昌竞选总部干部，就可以做到完美切割了吗？他毕竟是民进党当局所不啻拔擢的高阶官员吧？在“部会”层级中，主秘可不是小官，“部长”不在家，主秘几乎就可以代行“部长”职权，但不论怎么说，主秘职务在台面下幕僚的功能，远大于其在台面前的政务官角色。然而庄国荣却屡屡跳到第一线充当打手，用词之粗鄙，较之三宝级的“立委”还有过之而无不及。他的辛辣语言让他短期内迅速在全台爆红，被媒体封为“新三宝”之一。在这个过程中绿营上下无一人曾出面制止，倒是力挺叫好的声浪不断，即便是“立委”选举大败，他都被点名是战犯之一了，却依旧是稳稳坐在主秘的位子上。

　　回头想想，庄国荣的语言会愈来愈不堪，不就是这一路以来被鼓励出来的吗？在拆除“大中至正”牌匾的前后，庄国荣不堪闻听的粗口，绿营上下除了吕秀莲，有谁曾出面制止过？甚至连轻微表达过不妥的都没有？还记得陈水扁赞许他是公务员表率吗？那时节的的杜正胜在哪里？那时节的谢长廷难道也全没听到吗？很遗憾如果倒带回到那个时空，绿营内部对庄国荣发言的反应，大多是以英雄之姿加以相挺的；更何况，从选战开打以来，马英九的全家从姊姊、妻子到女儿，有谁没被波及？从特权、绿卡、炒股、偷窃、抹红到抹黑，谢长廷及其竞选团队所扮演的角色是发动者，还是制止者，难道还有争议吗，试问在这种氛围下，庄国荣有什么道理不敢愈骂愈勇？

　　如果只是选情告急，才出面制止这种粗鄙的政治文化，如果庄国荣这次羞辱他人先父的事件，仅被定位为是一次危机处理的善后，从头到尾还是未见更深层的反省，那么新的“庄国荣”，还是会生生不息，一个个迅速冒出头的。