中华文化标志城真相

　　“69名院士”是如何“发起”的

　　在这场争论中，济宁市市长张振川和孙淑义均提到，这一工程有69名院士签名支持。

南方周末记者随机联络了签名发起的69位院士中的20余位。

　　一位中科院院士（在接受采访时要求匿名）回忆：2001年11月，中国科学院在北京开院士大会，晚上部分院士被邀请参加座谈。国际文化交流中心来了一个人，向院士们介绍了华夏文化纽带工程，当时说要建“华夏文化标志城”，希望院士们有所反应。这次座谈，高述群在场。

　　会上发了一个倡议书，希望有一个中华文化交流的项目，增加凝聚力，宣传爱国主义。中科院的四十多位院士都在上面签了名。

　　这位院士说：组织者把倡议书拿到中国工程院，又有20位工程院院士签了名，一共是69人。部分院士字迹比较潦草，所以网上出现的倡议书出现了一些错误，如将名字中的“钊”误打为“健”，“容”误为“荣”，“葛”误为“万”。

　　矿床地质学家、中国工程院院士常印佛向南方周末记者回忆，曾有一个研究孔孟的文化组织出面找他，没有说具体是在济宁建，只说要发扬中国的古文化，送了一本精装《论语》。倡议书是最近才听说的，印象中自己没有签字。

　　他说，“发扬孔孟文化还是可取的，但你把孔孟故乡曲阜、邹县弄好是正经事。在济宁搞标志城，我认为是胡闹。”

　　中科院院士叶大年记得，当时只说要搞中华文化的一个项目，没有说多大规模。叶大年说，如果是好事，算我一个。后来他也拿到了《论语》。他认为，“无非是弄一些宫殿一样的房子，放《论语》、《诗经》，做文化展览，花不了多少钱。”“我还是觉得动机没这么坏。对这个事，我没有上纲上线。”

　　野生动物学家、中国工程院院士马建章对传统文化很感兴趣，曾两次去曲阜参加一年一度的国际孔子文化节，也被邀请去济宁搞过论证，不过细节都记不清了。

　　一些院士因为时间太久，对此事印象模糊。中科院院士张国伟不记得自己是否曾经签名。另一位中科院院士傅家谟对是否开过会没有印象，“签字可能有，记不清了”。院士李吉均托秘书转告，科学院院士大会时组织过一次签字，收到过一本《论语》，记不太清了。83岁的谢学锦院士同样托秘书转告：“吃饭也许去了，签字也签了，因为时间很长，记不得了。但总而言之，反对现在这么搞。”院士王梓坤通过同事向南方周末转达：不记得了，年岁大了，文字上的东西是没有签，没看见过倡议书。人家说是好事，表个态也许有。

　　还有一些院士表示“根本不知道”、“一点印象都没有”、“不记得”或“没有参加过”，如汪集旸、金庆焕、任纪舜、杨乐、马宗晋、叶叔华、山仑、金庆焕、卢耀如、梁晓天、殷鸿福、钟训正等诸位院士。钟训正认为：“如果有，恐怕不是签名，是盲从吧。”彭一刚也不记得是否签过名，“如果当时签了也就签了，反正以后不会再签名了，最好把原来的名字也抹掉。”

　　中国工程院院士汤中立对提议的内容没有印象，也不记得是否签名。“要确认这个事，原件应该拿出来看，看是不是我的字，现在不知道是否签过字，一点印象都没有。”

　　中科院院士吴新智则称，签名是假冒的。3月份，一位同事在网上看到名单问他，他才知道。上周五中国科学院工作局给名单上的院士打电话，一个一个核对这个事，吴新智说他没有参加。“这个事情是好事情，但是不是该这样运作？别的院士赞成都可以，各人有各人的自由，你怎么能把我的名字拿出去，强加于我呢？从某个意义上，这侵犯了我的名誉权。有时是别人歪曲院士的名誉，有时是院士本身自己不知道，别人拉他去，他去支持，去签名。有时是别人冒院士的名字，院士是受害者，太冤枉了。”

　　也有院士从价值理念上表示支持，但明确指出：“当时（2001年）就是一个大致的想法，不涉及规模有多大的问题。”

　　另一种声音

　　7年来，项目运作过程中，从政府到民间始终存在反对的声音，并非只是源于此次政协会议。

　　一位观察人士说，来自高层的批示都是“非常原则性的”。

　　被项目方一再强调的国家发改委批示，是决定项目命运的另一个重要节点。2007年10月22日，国家发改委向山东省发改委发出“发改办社会[2007]2587号”通知：“‘中华文化标志城’的建设和运营主体应由地方政府来承担”，“暂不在国家层面组建‘中华文化标志城建设指导委员会’”。

　　意见的第三点明确提出，项目实施应分两步进行，第一步是“开展历史文化遗产保护，做好古建筑、古遗址的文物本体维修、环境整洁、基础设施建设”。与此同时做好“九龙山山体保护和环境生态恢复工作”。

　　2005年，山东省委省政府曾向中共中央办公厅、国务院办公厅报送《关于推进中华文化标志城建设有关问题的请示》，当月即得到答复意见：“鉴于中华文化标志城建设项目目前还没有做好前期论证，经与国务院办公厅协商，暂不作处理。请省里做好该建设项目的前期论证工作，并与国家发改委等有关部委协商取得一致意见后，再重新报送。”

　　北京大学世界文化遗产研究中心主任谢凝高曾去济宁考察过，“大约一两年前参加过这样一个会”，具体时间和会议组织者都“记不清”了。当时他表示，这个城不能建在保护区范围内；山东文物古迹很多，从资金来讲应该优先考虑保护和抢救，其次才是人工新造的。

　　他表达了上述观点，讨论结束后回京，“再没有联系过”。

　　高述群也曾经表示过：要宁缺勿滥，这个项目要拒绝一切急功近利的东西，也不应该成为一个简单的旅游项目。按照他的理解，这个项目“会有三四百年”，“需要几代人的积累”。

　　2008年1月，山东省省内高层专家研讨会在济宁举行。会议组织者明确表示：因为已经立项，所以建不建、建在哪里，不讨论，主要讨论“怎么建”。事后山东新闻网报道，这次会议“最终形成了中华文化标志城创意规划山东省高层专家主导意见”。

　　随即，山东大学召开专题研讨会，讨论为中华文化标志城项目的建设做出更多实际工作。教育部长江学者特聘教授、经济研究院院长黄少安当场质疑：“这工程用的是老百姓的钱，拜托各位专家献计献策时，始终想到这一点。”发言后随即“有事”离场。

　　（本报记者朱强、甄晓菲对此文亦有贡献）

　　“中华文化标志城”在“欺世盗名”

　　俞孔坚

　　最近，有人提出建设“中华文化标志城”，而且有全国政协委员利用其身份和名义，在政协会议上提出“以国家名义设立‘中华文化标志城建设基金’，纳入国家预算”，这真是荒唐。而更令人发指的是，在“中华文化标志城建设专家咨询委员会”和“中华文化标志城建设顾问”名单里居然也有本人的名字！在此，我严正申明：

　　第一，本人从来没有，也绝不会接受任何人、任何形式的聘请；本人从来没有，也绝不会担任这种劳民伤财工程的“顾问”或“咨询委员”；对“中华文化标志城”操办者的这种拙劣的欺骗行径表示愤慨。强烈要求有关人士和操办单位，为对本人可能造成的名誉损害负责。

　　第二，作为专业人员，本人坚决反对“中华文化标志城”这样的荒唐工程。这是一项打着“奥运”、“弘扬中华文化”的旗帜，实则有损中华文化、有损民族形象、更是劳民伤财的工程。

　　“中华文化标志城”与本人有关的、真实的、也是惟一的情况是：2007年和更早的时间，有关人士曾经两次带着一个策划文本找到我，希望我给他们做规划，我当时谢绝了这项委托。我不明白，何以会成为他们的“顾问”和“委员”？

　　尽管与“中华文化标志城”的其他一些“顾问”、“委员”相比，本人不敢自称为“名人”，但基于我个人的上述经验和认识，我敢肯定，其中的部分文化知名人士和院士与我一样，被盗用其名义并蒙受同样的损害。撇开对我本人的名誉损害不谈，但愿这只是一场由少数文化人士策划的荒谬闹剧，是一场暴发户综合征的发作；如果不是这样，那一定是有人盗用“文化”和文人的名义，挥霍国家资源，滥用国家机器，大搞圈钱圈地勾当的可耻阴谋。

　　（俞孔坚 北京大学 教授）

[上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页]