湖南湘潭原发改委豪赌主任受审 一场赌博输百万

3月21日上午9点18分，潘翔凌在法警押送下进入法庭。图／记者陈勇

　　潘翔凌曾担任湘潭市发展与改革委员会主任兼党组书记、湘潭市经济建设投资公司总经理、湘潭市经九建设股份有限公司董事长、湘潭市梦泽山庄股份有限公司董事长等职务。

　　昨日上午8时30分许，湘潭市中级人民法院113号审判庭前，陆陆续续来了不少人，除了20位记者之外，其余都是来旁听的，其中有潘翔凌的亲朋、原单位同事和普通群众。上午9时正式开庭，在审判长宣布开庭后，先由潘翔凌介绍了本人的基本情况。

　　随后，湘潭市检察院的公诉员宣读了起诉书。

起诉书称：经依法审查查明：潘翔凌涉嫌受贿罪8项，共计金额人民币224．5万元、港币45万元、美元5000元；挪用公款罪4项，共计金额人民币152万元；贪污罪1项，共计金额人民币2．4万元。

　　受贿罪所诉的1至3项都与湖南某投资有限公司（非国有公司）董事长陈某有关。据公诉员所诉，为了整体收购湘潭市经九建设股份有限公司（国有公司，下简称“经九公司”）在建九华大道的项目，陈某希望能得到时任湘潭市发改委主任兼党组书记、“经九公司”董事长潘翔凌的关照。

　　2007年4月初，陈某邀请潘翔凌到澳门赌博。2007年4月6日和7日，陈某在潘翔凌所住房间内，分别送给他港币20万元和5万元；2007年4月8日，潘翔凌赌博输光后，又从陈某朋友徐某处借款20万元港币，由陈某代其偿还。

　　潘翔凌还多次向陈某提起，自己因赌博欠债几百万，希望陈予以支持。2007年4月18日，陈某在湘潭市九华大道和宝马路交会处，送给潘翔凌2个编织袋，内装有现金200万元人民币。潘翔凌将200万元现金分别用于归还赌债、部分挪用公款及赌博。

　　2007年5月20日晚，潘翔凌在澳门赌博输光，打电话向陈某借款。于是，陈某通过徐某在澳门的朋友借给潘10．5万港币，后陈某代其偿还了10．5万元人民币。

　　潘翔凌称，陈某是一名非常有实力的企业家，双方在招商引资过程中成为了私交甚好的朋友。对于以上3项控诉，潘翔凌和辩护律师认为，款项属于朋友间请客或借贷关系，不存在索贿和收受贿赂的关系。

　　昨日上午9时，湘潭市原发改委主任潘翔凌一案，在湘潭市中级人民法院开庭审判。湘潭市检察院的起诉书称：被告人潘翔凌利用职务之便，索取或收受他人贿赂224．5万元、港币45万元、美元5000元；挪用公款152万元；贪污公款2．4万元。在法庭上，潘翔凌和辩护律师对湘潭市检察院的起诉作了辩驳，辩护律师对受贿罪和贪污罪两项作了无罪辩护。法庭将择日宣判。

　　本报记者李志宏 湘潭报道

　　澳门豪赌挥金如土

　　挪用公款百万给他人救急

　　公诉员另诉，湘乡市某食品有限公司法人代表文某，为感谢潘翔凌对其公司的支持及扶持资金及时到位，分2次送给潘人民币4万元和1万元；湘潭市某经济投资有限公司经理沈某，为得到潘翔凌在工程款拨付方面的关照，分3次送给潘5000美元、4万元人民币和1万元人民币；谢某和成某夫妇为了安排工作和承揽工程，曾送给潘翔凌4万元人民币。

　　对于以上控诉，潘翔凌和辩护律师表示，潘未曾有过索贿的提示，在工作中也未违反程序，只是人情往来而已。

　　2007年5月21日，潘翔凌的朋友谢某因在贵州开办铅锌矿缺少保证金100万元，请求潘予以支持。2007年5月23日，潘翔凌利用湘潭市经济建设投资公司（下简称“经建投公司”）总经理的职务之便，擅自决定从该公司拨付人民币100万元给谢某个人使用。至今，此100万元未能归还。湘潭市检察院以此诉称，潘翔凌涉嫌挪用公款罪。潘翔凌辩称，谢某曾表示投标成功之后将与“经建投公司”合作，因此应算作公司投资。

　　公诉员另诉，2006年10月12日，潘翔凌利用“经九公司”董事长职务之便，擅自决定从“经九公司”拨付人民币20万元给其澳门朋友刘志明用于资金周转。2007年2月，刘志明将20万人民币归还给潘翔凌，潘又将该20万元用于澳门赌博。2007年4月19日，被告人潘翔凌从陈某所送200万元中提出20万元归还给“经九公司”。

　　2006年至2007年，潘翔凌利用湘潭市梦泽山庄董事长职务便利，先后11次从湘潭市梦泽山庄借用公款19万元，除归还5万元外，其余14万元至今尚未归还。2002年11月至2006年11月，潘翔凌先后13次从“经建投公司”借用公款68．1万元人民币，其中还款3次共计48．1万元，至案发时仍有20万元未能归还。这些款项潘翔凌用于境内外赌博和个人日常开支。

　　空白发票报销赌资

　　2006年9月16日，潘翔凌与“经九公司”谢某、贺某、郭某等人前往香港洽谈业务。途经澳门时，潘翔凌从郭某保管的出差备用金中支出2．4万元人民币用于赌博。事后，潘翔凌安排谢某等人用空白发票将该笔款项处理掉。回湘潭后，贺某、郭某等人在一张空白收据上填写了29300元香港会务费开支，经潘翔凌签字同意，在财务上报销。

　　潘翔凌表示，自己并不知情也未做任何指示，只是签字时没有仔细查验，在主观上并没有贪污公款的意识。

　　在最后的陈词中，辩护律师称，潘翔凌具有公务员和国企老总的双层身份，因此潘具有特定的身份和特定的行为要求。作为公务员，潘翔凌不能收受任何钱物；作为国企老总，潘翔凌有特定的人情往来和公务开支，还有开拓项目业务的职责。由于潘翔凌沉溺于赌博，导致其面临的环境更加复杂。

　　公诉员则指出，非法收受他人财务，利用职务之便为他人获利，即可认定为受贿罪；借用公款的利益归属不属于公司也可认定为挪用公款罪。