王石川：我对网评的一点浅见

　　忧心于纸媒的前景不妙，传媒巨子默多克已经表示，“发展互联网业务是其最优先的业务”。在一个公民发言的时代，在“意见领袖”、“观点领袖”纷纷叫响的今天，网评的应运而生，一切都显得那么当仁不让和水到渠成。《人民时评》被誉为“网上第一评”，它以权威、犀利和冲击力著称。对时评作者来说，这颇具公信力的招牌当然很有吸引力。于我而言，更是别有深意。我从一名时评爱好者到媒体评论员，《人民时评》寄予了我无限信任和帮助，见证了我的时评成长。因此，草就这篇感言时，我自然心怀感念。

　　如今，新的时代赋予了言论新的含义，但是言论的锋芒丝毫不能丢弃，网评因其施展的空间相对广阔，就更应该发挥所长。在观点正确的前提下，网评首先应表现出批评的姿态。为什么要批评？因为现在的时评和稀泥的太多了，唱赞歌的也不少，黄万里先生曾经嘲笑“歌德派”、“但丁（盯）派”文人只知道歌功颂德、只知道盯着领导。网评不应该这样，不妨多一些激浊扬清的锐气，要“但盯”，但应盯的是越来越胆大包天的腐败分子，应盯的是特殊利益集团。

　　网评要有锐气，但不等于偏激。网络时代的到来，网络的民意不容忽视，可以说，在当前，最原生态的民意，一般来自街头巷议，现在来看，网民的留言、跟帖等等也是最原生态的，最真实的。但是，不容否认的是，在网上确有一些拿键盘当武器的“暴民”，网络上也确实弥漫着极端的民粹情绪。网评当然要以民意为参照，但切切不可一味迎合民意，须知，民意应区别对待，有的民意是浮躁的、盲目的，网评就不应该再“煽风点火”。如果民意是对丑陋现象的深恶痛绝，是正义的、民本的，网评就应该蓄势待发，集中火力，毫不犹豫地站地民意的一边。

　　每每发表一篇人民时评，也喜欢看看网友的留言，我的心态是这样的：对于正确的批评深怀感激，对于不虞之毁付诸一笑，对于动辄杀气腾腾的语言、极端的情绪发泄，我是保持警惕的。学者朱学勤曾提醒，要警惕民粹主义和病态民族主义这两个精神病灶。这是有道理的。辱骂和谩骂绝不是网评，故意撰写蛊惑和鼓动性的网评作者也不是负责任的时评作者。提倡和而不同，力所能及地发表建设性的意见，有理有据，持之有故，这应是一个时评作者的基本素质之一。

　　当然，时评作者切莫过于自我感觉良好，不宜动不动以教化、训诫的口气写文章。网上自有真人在，那些默无声息的潜水者，没准就是一个高人。而且，一个显见的事实是，网络上许多令人拍案叫绝的帖子和许多让人豁然开朗的真知灼见，恰恰是不知名的网友发出的。网评不宜摆出教化的姿态还在于，多年来我们对教化太熟悉了，许多人已经对教化产生腻烦和逆反心理，一味的教化往往适得其反。再说了，不教化并不代表不具有震撼人心的功能。日前，读到王义堂先生的一篇时评，现节选一段：

　　“一位刚刚从领导岗位退下来的老将军，驱车数千里，来到当年八路军总部所在地的太行山深处，寻访他的老房东。看到步履蹒跚、满头白发的老大娘，老将军急忙向前，搀着她的胳膊，叫了声"大嫂"。"大嫂"望着将军身边前呼后拥的卫兵和陪同人员，轻轻问了声："是不是又要打仗了，想起了我们山里人？"”

　　老房东的话太震撼人心了，这句话所传达的隐喻直捣人的灵魂，远胜洋洋洒洒数千言。因此，时评作者切勿居高临下，露出一副无所不知的圣人的面目，这样的做派只能拒网友以千里之外。网友不看你的时评，你的评论写再好又有什么意义？如果网友“一不小心”看了你的时评，但时评观点是大路货，没有一点思想内涵，语言又让人读来味嚼蜡，而且满篇教诲的口吻，下次他（她）还会读吗？

　　网络的一大优点是及时。《人民时评》应体现这一优点，在及时的前提下尽可能地表达出理性的思考，在理性思考的前提下尽可能地及时成文。如果一篇人民时评不能保证及时，就更应该有独到的见解。一篇时评如果既不及时又泛泛而谈、了无新意，或者不能予人启发，这样的时评一定程度上说是失败的。当然，如果一篇时评见解独到，又说出了普遍性的问题，滞后一点也不要紧。鲁迅的杂文、时评，我们现在读起来还是常读常新，让人冷汗直流。毕竟，一些假恶丑的现象不会随着时代的进步而消弭，这就需要时评不时地敲打敲打。

　　当年，《新华日报》曾经发表过《为笔的解放而斗争》的社论。“笔的解放”如今也应赋予新的含义，那就是让老百姓有话说、能说话。全国政协委员张贤亮对“和谐社会”是这样解释的：“"和"右边是"口"，就是人人有饭吃；"谐"左边是"言"，人人都可以说话。”要想让人人都可以说话，就得给百姓多打造一些说话的平台。就当前来说，网络称得上是最重要的平台了。如果网评的空间不断得到拓展，也就间接拓展了老百姓说话的空间。

　　《人民时评》已经成了名牌栏目，推出了无数精品，祝《人民时评》更进一步，也希望自己在《人民时评》的鞭策下取得更多的进步，最重要的是希望网评的发展为我们这个伟大的时代带来更多的福祉。 (来源：人民网—观点频道)