07零点公众环保指数报告出炉 公民环保意识提升

零点研究咨询集团副总裁吴垠

　　NGO应该逐渐切入到人们的基本生活中去

　　主持人：刚才我谈到了我本人对于环保的误区，我以为我在楼道里面打扫卫生就是环保行为。您告诉我们百姓对环保行为的误区有哪些？

　　吴垠：这个事情谁是主体，你说是百姓，我说是公民，百姓相当于官，公民相当于主人。在这个问题上，要以主人的概念来表达。节水、节电仍然是环保行为中非常重要的，但是直接行为有经济行为，间接行为有水源、能源的保护，购买我们身边的绿色食品。

节水是第一项，78.5%的人具有节水的意识，节电是74.3%，购买绿色食品是53.1%。这是非常值得注意的数据，我们会继续观察对于绿色食品的意识的增长是不是有一些变化。

　　刘德寰：我觉得零点做的数据跟我们原来做的调查结果有非常强的一致性。跟个人健康的相关环保，大家非常在意。比如说装修、小区环境、垃圾、节水、节电、节气，这是涉及到相关环保问题的时候，公民及其关注。但是只要稍微大一点，比如说所有人都在抱怨噪音、尾气，但是大家都在开车。再往后就更弱，比如说刚才王晓军说到的大的概念的东西。可能绿色和平组织要采用一些方式的时候，外地的老百姓都会支持，当地的不一定。因为有可能一个项目的实施会给当地带来经济效益。只要离远看，都是支持，离近看，我能挣钱，就变得很麻烦。

　　刘德寰：我给王晓军这边一个建议，我去年11月，我们和吴垠一起带着中国市场调查协会访问团到日本参加日本市场调查协会的年会，在那个会议上面，有一个非常有意思的现象，会议有一天的议程，最后一个小时，留给一个英国人，他一直在日本待着，在日本到处种树，他没有讲环保怎么好，他就讲原来是什么样，现在是什么样，讲当时里面的动物、植物，就介绍这些东西。在中国，我从来没有见到过任何一个会议有这种插曲，而这是用了一个小时，比任何一个演讲者都多。我觉得这就是一个差别。作为NGO来讲，NGO应该逐渐切入到中国人最基本的生活状态里面去。中国人不是会多吗？在会里面体现出来东西，而且是实实在在的功能。我觉得对于整体提升人们的环保意识会非常有好处。

　　主持人：吴总接着说咱们的报告，通过垃圾分类这一块的内容，垃圾分类会遇到什么样的困难？怎么样能够把垃圾分类非常好的实施下去？

　　吴垠：垃圾分类是非常具体的一个问题。日本在垃圾分类做得非常细致。我在那里待了五六年，这个体会非常深。我们这次调查对垃圾分类也有具体的内容。不进行垃圾分类的现在是多数的现象。原因是不习惯进行垃圾分类的占第一位，39.9%，为什么不习惯呢？刘老师是社会学家，我们也在研究讨论，我们研究这可能有区域性的差别，我们做了三千个样板，考虑到样板的代表性，没有进行进一步的切分，我们下一步研究可能会有这个考虑。我们大体上是农耕民族的，有人对农耕民族的生产方式提出批评。这个概念可能有文化传承的问题。北方是汉作民族，汉作生产方式的对垃圾分类的意向比较大。

　　吴垠：不习惯和习惯需要我们有一个清醒的认识，我们已经不是农民，但是现在的那些习惯，我们动不动拿农民说事，实际上自己还是农民。这是隐藏在生产方式和传统之中。应该适中的教育、引导，非常重要，我觉得习惯可以改变。因为过去你住的是平房，现在住楼房。习惯比例太大，从系统性的角度，人们认为，运输时没有进行分类，我这里分类得挺明白，运输的时候都混在一块运走了。这个比例占31.60%。第三个问题跟第二个问题也存在着相同性，分类标志不清楚，不知道怎么分。在部分分类的时候出现了三个方面，习惯原因，但是也有客观原因，我觉得垃圾不分类的原因，从这三个原因来看，并不是固定化非常强的概念。

　　媒体、NGO、公众、政府和企业是环保行为的主体

　　主持人：问一下现场的朋友，习惯垃圾分类的举手示意一下，没有。为什么大家不会对垃圾分类，我们现在有很多分类的垃圾。

　　记者：主要还是没有分类的垃圾箱，这些设备并不是每一个小区都有。如果有分类垃圾箱的话，我肯定会分类。

　　主持人：其他的几位媒体朋友，你们觉得为什么没有垃圾分类，对于你做这一块工作有哪些不方便的地方？

　　记者：垃圾分类不够细，比如说一些值得回收的，和不值得回收的。一般老百姓在扔垃圾的，塑料的和家电可以分开，但是更细的话，他觉得太麻烦了，大家为了省事，就扔过去了。长久形成的习惯。还有一个就是另外那个同行谈到的，还是相关的设施少。

　　吴垠：我给大家说一下，我们横向的来说，当前和未来会怎么样呢？在垃圾分类的意识和行为方面，当前是23.2%的人进行了垃圾分类，或者是将进行垃圾分类。未来的预期是26%，差距很小。预期就是将来的，不是两三个月的事情，非常遥远才叫预期，才增加2%左右。这说明了习惯性的改变和设施的完善综合治理才能使垃圾分类得以更加彻底。仅从老百姓的意识状况来看，单一方面是不太可能的。

　　主持人：一方面我有这样的意识，但是你得给我提供这样的设施。

　　刘德寰：不仅仅是这样的话题。制度方面也没有完善。里面涉及两个问题，不可回收这一块和可回收这一块到底怎么定义的，对于老百姓来说是模糊的。对于厨房的那些菜，现在大家都是用袋子，这个袋子本身是不可回收的，其他的都是可回收的。现在按量来说，一到晚上吃完饭之后，一倒，那一个箱子肯定满了，大家肯定往另外一个箱子里面放，这就变成了形同虚设。但是在国外的处理方式不一样，他们的处理方式是垃圾是一拨人来收，瓶瓶罐罐是一拨人收，树叶又是另外一拨人收。国内没有这样的概念。

　　主持人：通过零点报告这一次，一个是意识问题，另外一个就是相关的配套设施我们得到位。

　　刘德寰：对于这一点来说，系统不到位的时候，人们要改变观念真的是很难。你要从多角度不断的配套，让人养成习惯，这才是最主要的。

　　主持人：吴总，根据你们的报告，还有没有值得和我们网友分享的？公众对于媒体在环保这一块的作用，刚才刘老师也谈到了，具有很大的影响力，中国公众对媒体非常有信任度，遇到问题首先想到和媒体联系。

　　吴垠：还有一点，今天从环保组织、媒体、受众多维度来探讨了。从政府的角度，现在已经升到部了，已经非常重视了。我们的数据也说明老百姓的意识非常强。从媒体来说，媒体的信任也得到了比以往的街道更高的变化。最弱的就是NGO这个组织，而且我们谈的是环境问题，不是个体性，需要很多人，很多人必须要进行组织。我们这个数据也支持了解决这个问题的内容，在四个问题的方向里面，这个问题是最弱的。我们发现公众对民间组织的参与欲望，我们分类三类，我很乐意参与各类活动的占35%，如果环保组织比较有影响，我才参加，这有信任的概念，不光是行为的概念，超过50%，环保组织的影响力非常重要。

　　吴垠：愿意发表看法和观点，但不参加，占20%。为什么不参加，我们没有做进一步的追问。我们还从另外一个角度调查了，政府对于环保组织的管理问题。政府应该对环保组织采取什么样的态度？认为应该制订相关的法律法规进行规范的管理，占38.2%，其他的比如说做好自己的组织上的工作。不加干预、任其发展，占百分之十几。严格控制的占的比率很少。制订规则是非常明确的，制订法律法规进行规范的管理。

　　主持人：刘老师，从您的研究角度，是不是现在公众对于法制化的认识是比较强的？

　　刘德寰：公众对于环保的NGO有一个基本的态度，就是他们在做好事。做好事，政府这一块当然希望给他一个更大的空间，当然这个空间是有规范的。但是中国的各个人群的法制观念意识还没有强到那个程度，哪怕他法制意识没有那么强的时候，他对这么一个做好事的组织，也是希望能够让他发展。国内在媒体上，包括政府对NGO这一块的扶持，至少从概念，不是资金的问题，从观念上的扶持力度，我觉得还是要加强。不是中国的环境问题就是环境部的事，也不是政府的事，也不单纯完全是NGO的事，是大家都在做这个共同的事业，这本来就是一个大好事。

　　王晓军：一个稳定的形状是三角形，媒体、NGO和公众是一个角，政府是一个角，企业是一个角。只有这三个方向一块努力，为了以后可持续性发展，一些习惯，包括我们对于后代的考虑。都要考虑到一块，我们这三个角向同一个方向走，环保之路才能更好的走下去。

　　主持人：今天非常感谢三位嘉宾来到我们的演播现场，2007年零点中国公众环保指数的报告今天通过演播室正式的出炉，向大众报告。非常感谢现场的嘉宾和来到现场的记者朋友，也非常感谢各位网友。

[上一页] [1] [2] [3] [4]