南越王宫博物馆回应 媒体不实报道引起学者质疑

南越国宫署遗址发掘现场。资料图片

　　南越国宫署遗址

　　7亿建馆?尚未敲定!

　　南越王宫博物馆筹建处回应:方案引起学者质疑都是媒体不实报道惹祸

　　昨天，有媒体以《7亿人民币花在哪里？》为题对南越王宫博物馆建设项目提出质疑。报道称针对仅第一期工程就要花掉5亿-7亿元人民币的南越王宫博物馆，日前有包括罗雨林在内的51名专家学者联名上书张广宁市长，要求暂缓该博物馆的立项审批。要求相关部门能公示整个建馆方案，说清楚建博物馆的必要性和可行性，尤其是“7亿多元人民币都花在哪了”。

　　针对罗雨林等50多名专家提出的质疑及该报道，南越王宫博物馆筹建处（以下简称“筹建处”）昨天发表说明称：该报道显然与遗址发掘事实不符。造成有学者提出质疑，是因为他们引用本地媒体的不实报道所致，因此引起罗雨林先生等人的误解。

　　■南越王宫遗址简介

　　1995年、1997年在广州北京路与中山四路交会处，发现了两千年前赵佗建立的南越王宫署遗址。南越国宫署御苑中的大型石构水池和曲流石渠设计之独特，构筑之精巧，规模之宏大，令人赞叹不已。这处遗址先后两次被评为全国十大考古发现。

　　据悉这是我国迄今发现最早的御苑遗址，对研究古代建筑、古代园林和南北民族融合的历史有重要的价值，是我国文化瑰宝，为广州历史名城精华所在。遗址已被国务院公布为全国重点文物保护单位。南越王宫署遗址已知面积15万平方米，文化层厚达5-6米。

　　南越王宫博物馆分三期完成。据南越王宫博物馆筹建处副主任韩维龙透露，一期工程投资5-8个亿，基本上以现在发掘的范围为址，在上面建立博物馆。这个博物馆定位为大型遗址公园类博物馆。

　　■筹建处回应

　　曲流石渠年代未弄清？

　　回应：是媒体误说成“南汉的”

　　针对罗雨林等专家质疑的“曲流石渠是南汉的还是南越的？”筹建处的这份说明称，据核查，曾有媒体在报道中误将南越国的曲流石渠说成是“南汉曲流石渠”，一字之差，但时间却相差整整1000年。很显然，这是误说。“目前国内外考古界从未有对南越王宫曲流石渠的时代提出异议，更无南汉曲流石渠之说，自然也就不存在罗雨林先生认为的‘考古定性问题还没有弄清楚’的问题。”

　　这份说明称，1995年发掘的石构水池和1997年发掘的曲流石渠遗迹，经广东省文化厅和国家文物局先后组织的由多学科专家组成的专家组进行考察论证，认定这是2000多年前南越国宫苑的重要园林水景遗迹，遗址的时代和性质十分明确。

　　复原南汉宫殿是建假古董？

　　回应：保护方案中根本没有这项

　　罗雨林还指责，方案“要复原南汉宫殿原貌是‘劳民伤财、建假古董骗人’”，并质问“考古学家们实地考察过南汉宫殿的全貌吗？在哪本古籍上读到它的全貌？”筹建处的这份说明同样说是因为媒体的不实报道。

　　说明中说，在目前所知的保护方案中，根本没有“复原”南汉宫殿的内容，仅仅是如何了解、展示南汉遗迹。更何况作为全国重点文物保护单位，要在遗址内复原或建任何建筑，都要经过国家文物局组织专家进行严格论证通过后才能实施。面对错综复杂和受到不同程度破坏的考古遗址，为了让广大市民更好、更直观地认识和了解遗址的文化内涵，通过三维成像、模型等手段来复原展示也未尝不可。

　　参与南越国宫署考古的广东考古专家麦英豪接受采访说，西汉南越王宫署遗址的可贵之处在于，它保存了广州2000多年间（从秦、南越国到明清历朝历代）的宫殿遗址和行政中心遗址，每挖一层都要由国家文物局召开论证会决定，不可轻举妄动。麦英豪指出，西汉南越王宫署遗址有三大重点：南越王宫苑的遗址，南汉国宫殿遗址，还有2000年不间断的城市中心的遗址遗物，三个重点都应在遗址中得以保留和体现。

　　■进展

　　建馆方案要经国家批准才实施

　　筹建处表示，南越国宫署遗址是广州市两千多年城市中心不变的历史见证，是一本仍在延续的广州城市发展史的活页书本。依托遗址建立起来的南越王宫博物馆是广州最具代表性的城市文化名片。

　　筹建处在说明中强调，目前，有关部门正根据《文物保护法》的规定，编制《南越国宫署遗址总体保护规划》和《南越国宫署遗址保护性展示方案》等文件，这些方案都要经科学论证和国家文物局批准后方能实施，所以，现在各种版本的建馆方案意见等是不确定的。

　　南越王宫博物馆筹建处负责人韩维龙指出，到底该不该建馆，不是由某某人或广州市有关方面所决定的，而是由国家文物局专家集体论证决定的，现在已经提上日程。

　　■质疑者再回应

　　“我们还要穷追猛打！”

　　质疑者：这个说明在回避错误，把责任都推到媒体身上

　　“这个说明，没有回答我们质疑花7亿元建南越王宫博物馆的核心问题！”昨天，广东民间工艺博物馆文物博物馆学专业研究员罗雨林和参与签名上书的中国造船工程学会船史研究会名誉会长、武汉理工大学交通学院教授席龙飞接受采访时说，南越王宫博物馆筹建处针对质疑所提供的回应说明是把“责任都推到媒体身上”、是在“耍赖皮，没有承认错误”。他们表示，还要继续穷追猛打。并希望能组织面对面辩论，让公众都来参与评判。

　　核心之一是命名问题

　　两位上书者说的“核心问题”其中之一是指：“南越国宫署遗址”的命名。去年罗雨林和席龙飞等30多名专家向广州市委书记朱小丹、市长张广宁上书：“古籍中从来没有‘宫署’一说，南越国宫署应改名南越国宫苑。”

　　对此，文物部门曾给予回复称：这一命名是“在发现南越国宫苑的石构水池和曲流石渠遗迹后，1998年1月，国家文物局派出由张柏副局长带队，由考古学家徐苹芳、黄景略、宿白、刘庆柱，古建筑学家郑孝燮、傅熹年、罗哲文等13位多学科的专家组成的专家组，亲临考古现场考察、论证和反复推敲后才确定的。”

　　孰对孰错最好辩论

　　罗雨林对此回复并不满意。罗雨林说，历史上的“宫署”说法是宫廷内从属于、服务于王宫的内廷官办公的服务性机构，秦汉时期称“工部”不叫“宫署”。它不能作为“南越国宫署”成立的历史文献依据。

　　席龙飞说，南越国宫署命名的争议已有多年。双方可以面对面组织辩论，组织让公众来参与评说的论证会，事实一定会越辩越明。

　　记者昨天联系了参与签名上书的部分专家。广东省地理学会副理事长、中国地理学会历史地理专业委员会委员、中山大学城市与区域研究中心博士生导师、教授司徒尚纪昨天告诉记者，关于南越国宫署命名，孰对孰错，现在还在争论阶段，还有待时间来证明。

　　南越国宫署遗址14层12个朝代

　　在南越国宫署遗址，从现地表往下5-6米的文化层划分为14层，跨越了12个朝代，堪称广州发展的无字史书。

　　这也是广州城市建设的断面，表明这里既是今天广州“老城区”的中心，又是最早的番禺城、南海郡治、南越国都城和宫署区所在。

　　宫署遗址重要遗迹

　　①秦造船遗址

　　②南越国宫殿

　　③廊道及地下排水设施

　　④两汉排水渠道

　　⑤六朝的高台建筑

　　⑥唐代砖砌路面

　　⑦五代南汉国的宫殿和苑池

　　⑧宋代大殿

　　⑨明清布政司署、法国领事馆

　　⑩民国时的日本神社和胡汉民公园等遗迹

　　“投那么多钱建个博物馆，这难道不叫劳民伤财吗？”

　　———罗雨林

　　学者提出质疑，是因为他们引用本地媒体的不实报道所致的。

　　———南越王宫博物馆筹建处

　　“这个说明，没有回答我们质疑花7亿元建南越王宫博物馆的核心问题！”

　　———罗雨林

　　采写：本报记者 许黎娜（除署名外）

　　制图：李勇