佛山烧警车案第一被告判六年 工友作证未被采信

2006年9月15日晚7时左右,佛山市禅城区忠义路纵火案现场。本报资料图片

　　纵火烧警车第一被告判6年

　　佛山忠义路纵火案一审结案,第一被告不在现场证据未被采信；另两名被告各获刑3年

　　本报讯 （记者 杨秀伟）昨日，于2006年9月15日晚佛山市禅城区忠义路发生的纵火烧砸警车案一审结案，声称不在现场并有多人作证的第一被告危某被判刑6年，不在现场证据未被采信。记者获悉，除危某外，嫌犯黄某、董某也被定罪，各被判刑3年，危某不服一审判决，已向佛山市中级法院提起上诉。

　　民警处理纠纷

　　他们趁机闹事

　　法院认定情况为，2006年9月15日19时许，在佛山市禅城区环市永新乡新一村口，保安与群众段某、赵某因暂住证问题发生纠纷，进而引发围观人员与保安发生冲突，民警接警后赶至现场处理。

危某、黄某、董某及另几名男子（均另案处理）趁机起哄、闹事，在南北大道新一市场对开路面，危某、黄某、董某用砖头砸停放在该处的价值人民币45477.2元的粤E1026东南牌警用面包车，随后危某、黄某点火引燃该车，致该车烧毁。在南北大道南海工业区路段的“滋味屋”大排档门前，危某将被推翻的价值人民币78228元的粤E0047捷达牌警用轿车引燃，致该车烧毁。在南北大道和忠义路交界处附近，董某用砖块砸停放在该处的消防照明车，跟着又用砖块砸烂停放在该处的一辆越野车后，与其他人将该车掀翻。

　　两个判纵火

　　一个判滋事

　　危某、黄某、董某在法庭上均否认被控的放火罪，结果只有董某辩护成功。

　　禅城法院经审理认为，被告人危某、黄某无视国家法律，放火烧毁国家财产，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，两人行为均已构成放火罪。董某在公共场所起哄闹事，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。检方起诉董某犯放火罪，罪名不当，应予以纠正。黄某在犯罪时不满18周岁，还提供线索协助警方抓获董某，有立功表现，依法应当从轻处罚。据此，禅城法院一审以放火罪判处危某有期徒刑6年，判处黄某有期徒刑3年，以寻衅滋事罪判处董某有期徒刑3年。

　　辩护律师欧卫文律师表示，危某已提起上诉。欧卫文对一审判决结果表示疑惑，称危某如果有罪，破坏那么多警车应该算是造成严重后果，但法院却没有判其10年以上。他相信危某无罪，表示将在二审中继续进行无罪辩护。

　　■法规

　　按照我国《刑法》规定，放火危害公共安全，尚未造成严重后果的，处3年以上10年以下有期徒刑，造成严重后果的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

　　■焦点

　　十多工友作证

　　没被采信

　　工友：他不在现场

　　本案庭审中，危某坚称当晚根本不在现场，而一直在宿舍与工友打牌，有许多工友可以证实。据了解，为查清真相，检方曾对危某工友邱某、肖某、邹某、刘某、陈某、蒙某等十多人进行调查，提取了证人证言，这些证人均证实案发当晚危某一直在宿舍打牌，期间曾出门，但只有15分钟。

　　检方：他们有利害关系

　　然而，检方认为，这些不在现场证据不能成立，因为这些工友与危某存在利害关系，涉嫌作伪证，事实上危某被捕后写信给在工厂的亲戚后，亲戚找人作出了这些不在现场证言。

　　律师：不存在伪证

　　危某辩护人、广东东成律师事务所律师欧卫文反驳称，危某写信给亲戚是要洗脱清白和请律师，检方没有追究证人，也说明不存在伪证问题。

　　法院：不予采信

　　对此，禅城法院审理认为，多名证人证明危某不在现场，但证言之间存在矛盾，且证人与危某之间存在利害关系，法院对这些证言不予采信。

　　法院判决认为，危某在侦查阶段多次供认案发当晚参与砸、烧警车的行为，该供述与证人的证言能够相互吻合，且被告人黄某、董某也指认当晚危某在现场并参与砸警车。法院认为，危某及辩护人的辩护意见与事实不符，决定不予采纳。