评论：中国国际话语权的新命题

　　《瞭望》文章：中国国际话语权的新命题

　　文/周庆安

　　自2008年3月在拉萨等地的打砸抢烧事件发生到现在，欧洲和美国一些不负责任的媒体在连篇累牍的报道中，错误和歪曲接连不断，移花接木、张冠李戴等手段公然用在了新闻图片的处理上，新闻真实性的原则被弃之一旁。

　　冰冻三尺非一日之寒。如果我们回过头，在西方媒体报道新中国的历史中搜寻西藏的身影，会发现这一切并不是偶然的。

　　中国西部边陲的雪域高原，一直都没有离开过西方舆论界的视野。一方面，西藏承载了一些西方舆论对东方神秘文化的想象，另一方面，这种文化想象被加入了西方的意识形态评价。

　　达赖集团的海外舆论煽动则在无形中加大了这种文化想象和意识形态判断。达赖集团在1959年之后游走于一些国家，宣扬所谓的“非暴力”、“中间道路”。尽管其深深了解西藏问题的实际情况，也知道自己的分裂图谋是无法实现的，但是他们极具欺骗性的宣传，则在西方舆论中产生了长期的影响。

　　国际学术界对于西藏的解读，也受到政治和意识形态的影响。一些西方研究者不关心西藏自农奴社会向现代化转型中发生的变化、产生的问题，以及西藏在整个中国现代化大背景下的快速发展，反而去加深人们对于西藏的偏见。

　　在这种情况下，部分西方媒体对于西藏的报道受到干扰。自20世纪80年代以来，在青藏铁路修建、资源开发等问题上，部分西方媒体都进行了“选择性报道”，建立了特有的西藏“框架”——一种政治与民族对立的框架。任何关于西藏的新闻，都被放到这个意识形态框架下进行报道和评判。

　　此次拉萨打砸抢烧暴力事件发生后，一些西方媒体的操作手法更是如此。其实一直以新闻“专业主义”自诩的西方主流媒体，并非不了解西藏事务的复杂性和真实性，但固有的反华意识形态思维加商业化的动力，驱使部分媒体急迫地生产那些符合“需要”的新闻——街头的暴力、全副武装的军警，以及西方媒体所期盼看到的所谓中国的“街头政治”。因此，扭曲和误读就在所难免了。

　　从手法上看，这些媒体的非客观、非理性的报道大致是三种方式：其一，改头换面，剪切新闻画面，突出某些部分而裁去打砸抢烧分子的暴力行径，遮掩了暴力犯罪的事实，给观众和读者以错误的“新闻第一落点”的先发印象；其二，偷梁换柱，将其他国家发生的暴力图片，强加于中国，或者用这些图片配合西藏报道的大标题，造成错觉；其三，议程设置，通过带有偏见和成见的单一信息源的采访，使舆论的注意力集中到所谓的伤亡人数、隐瞒事实和文化冲突上，而忽略了西藏问题的真正本质——分裂与反分裂的基本斗争。

　　其实，自21世纪以来，西方媒体涉华报道正在发生一些细微的变化。原本传统的涉华纯政治报道数量在减少，经济报道随着中国经济的发展正在增加。但是这些媒体在西藏等传统议程上的老调重弹，却没有出现根本的变化。

　　在这样一种国际舆论的大背景下，中国网民中自发产生的抗议和愤怒情绪，实际上大大出乎许多西方媒体的意料。20世纪70年代末西方主流媒体开始在中国设立记者站以来，不少资深的西方媒体人，不但将自己视为中国事务的观察家，同时还将西方主流媒体视为中国改革的一种外在推动力。然而，通过此次西藏报道的中外舆论之争，西方媒体的面貌正在更加真实地呈现在中国民众的面前。

　　此次西藏事件报道后的中国舆论反弹，就体现了中国民间国际话语权意识的启蒙。在以往许多年中，由于中国集中精力在经济上追赶世界，更多的人并没有注意到国际话语权的重要性，也没有注意到这种话语权可能给中国发展带来的积极或者消极影响，更不用说争取国际话语权。这种从民间开始的话语权启蒙，对中国的现代化发展将辅以强大动力。

　　同时，也可以发现，越来越多的中国人开始自发地关注中国的国家形象。在全球化背景下，人口和信息资源快速自由流动，使更多中国人能够看到海外媒体的报道，听到西方舆论的评价，切身感受到中国国家形象带来的利与弊。

　　另外，伴随着对西方媒体的抗议，一种更加强烈的媒介主权意识，开始在中国民众中形成。无论是网民在看到西方一些媒体做假新闻后的愤怒留言，还是anti-cnn.com（反CNN网站）这样的网站建立，都意味着中国人正在意识到，全球化时代文化领域的主权观念已经远非物质边疆那么简单。在文化主权的捍卫过程中，中国人拥有自己的发言权。

　　这是一场中国软实力的自我检视。自3月10日至今，拉萨打砸抢烧事件已经基本平息，但是在一些西方媒体歪曲事实的报道大量出现之后，此次打砸抢烧事件已经从安全斗争，逐步转变为以安全斗争和舆论斗争为核心。舆论斗争的升级，显示了软实力的较量在国家安全中的日益重要性。

　　西藏文化是中国文化多样性的组成部分，虔诚的佛教徒、浓厚的宗教气氛、雪域民众的质朴、他们对于现代化的渴望，都构成了整个西藏的全景。没有一个善良的人希望西藏发生动乱，而达赖集团的阴谋，以及部分西方媒体借西藏打砸抢烧事件所产生的信息扭曲，既成为了2008年雪域高原的一层阴霾，也带来了中国国际话语权的新命题。（作者为清华大学国际传播研究中心研究员）