评论：陈良宇当不当诛？

　　新华社4月11日消息：中共中央政治局原委员、上海市委原书记陈良宇11日下午被天津市第二中级人民法院以受贿罪、滥用职权罪两项罪名一审判处有期徒刑18年，没收个人财产人民币30万元。

　　陈良宇一审两项罪名获刑18年的消息公布后，舆论认为此举彰显了中共清除侵蚀党的肌体蛀虫的决心和能力。对于这一观点，不少网民表示赞同。

　　然而，也有网友认为：陈良宇胆大妄为、蒙上欺下，十八年徒刑太便宜了这小子！陈良宇退出违法所得以及在法庭上三声不明不白的“对不起”，竟然抵消了其相当部分极其严重的罪行，部分网友对此表示质疑。

　　按照法院一审认定的犯罪事实：陈良宇除了利用职务便利，索取或收受有关单位和个人财物共计折合人民币239万余元外，还因滥用职权给国家和人民造成直接经济损失3.5亿多元，并致使10亿元社会保险基金被违规动用而置于巨大的风险之中。法院一审判决陈良宇犯受贿罪，判处有期徒刑14年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑7年。考虑陈良宇主动退出违法所得、有悔罪表现的从轻处理情节后，决定合并判处有期徒刑18年。

　　有网友认为：陈良宇罪不容恕，理当诛杀！检察机关应当提起抗诉！那么，陈良宇到底当不当诛？

　　如果单从受贿的数量来说，成克杰贪污受贿4000多万被处以极刑，陈良宇受贿200多万就要诛杀，显然有失公平。如果从犯罪的恶劣程度和社会危害性来说，理当对陈良宇加重处罚，其悔罪表现似乎又不足以抵消太多的罪过。

　　按照传统的思维，任何对陈良宇案提出质疑的声音似乎都是“大逆不道”的表现，是一种“杂音”。然而，我以为这种观点实在是缪误！陈良宇一审两项罪名获刑18年，是轻了还是重了？是应当诛杀还是应判“死缓”或是“无期徒刑”？司法机关判决自有其充分的道理，社会公众的感受自有其理由，孰是孰非，恐怕还应该留待时间检验。谁敢说自己是绝对的正确？

　　只要是摆事实、讲道理，不是胡搅蛮缠，那么，允许人们对陈良宇案的判决结果提出疑问，天塌不下来！只要于法有据，检察机关对陈良宇案一审判决提起抗诉，天更塌不下来！因此，允许人们对陈良宇腐败案件判决结果展开讨论，至少有三点好处：一是可以使人们保持对腐败的应有警惕；二是可以使人民法院的审判工作受到有效监督；三是有利于保持司法公正。(来源：人民网强国博客)