阜阳官员应把“妖魔化”当成动力

　　安徽阜阳市委书记宋卫平面对记者采访时说：卫生部和世界卫生组织都肯定了阜阳的防治工作，并认为我们未企图隐瞒疫情，才帮我们洗清了冤屈。为什么阜阳对外界质疑的回应，却不被社会所接受？该市宣传部长说：这几年无论是阜阳的什么事，再小的事，总能被搞出大影响来，妖魔化阜阳成了某种“时髦”。4月29日前后，短短几天竟然有数百名记者云集阜阳。医院里、病房中、专家身边、患儿床边，一遍遍的采访和提问某种程度上干扰了专家看病。（《法制日报》5月7日报道）

　　追逐热点，是媒体的天性，作为疫情的首发之地，记者云集于此，甚至对当地正常工作形成所谓的“干扰”，我觉得并没什么不正常；此外，以快捷、互动为特征的网络媒体，对此形成快速反应，口无遮栏的网友们根据“怎么又是阜阳”的历史印象、发出带有一定地域偏见的评价，也并非不可理解，如果将此当作难以承受的“妖魔化”，我觉得有些反应过度了。

　　从另一个角度看，疫情发生后，阜阳当地政府面临的压力，肯定也是外界所无法体味的。疫情这样的事，人力不可抗拒的成分更多一些，谁摊上都是很不幸的事，如果自己倾尽全力却还被众口一词地指责，心里委屈是可以理解的。

　　我认为，尽管社会公众应该更客观地评价阜阳，但公众的“客观”更多还是取决于阜阳官员拿出改变形象的富有成效的举措。其中最根本的，还是应该认识到自己工作中还有很多不尽如人意的地方。

　　比如疫情信息公开，公众最想知道的和政府所公布的，就存在着一定的错位——“明明是肠道疾病非说成是呼吸道疾病”，“明明有传染性，却说没有传染性”，这是公众质疑的主要导火索。为什么会出现这样的情况？阜阳市卫生部门负责人说，肠道病毒不一定就是肠道疾病，也会引发呼吸道、心肺、脑的疾病；没有传染指的是死亡病例之间不存在个体关联，不是相互之间传染的。如此“绕人”的专业术语，与其它媒体公布的专家观点就有很大不同。其中就有“成人不会发病，但可以携带病毒传染给儿童”，这难道也是“没有传染性”吗？

　　那么，外界对阜阳的评价，以及阜阳官员对外界评价的反应，应该建立在怎样的平衡点上呢？我想，阜阳市官员首先应该想清楚的是：关于疫情，群众想知道的，肯定不是领导们多么操心、费力、不容易，而是疫情到底严重到什么地步，政府到底解决了什么问题，还有哪些困难，打算如何解决等。听不到这些，人们当然有理由批评，而只要批评得相对准确，就不能称之为妖魔化。

　　从规律来讲，破坏形象如果需要一分力，修复形象往往需要十分力。从负面形象转变为正面形象，不是一朝一夕的事。不被别人“妖魔化”往往不是在一件事上努力就能完成的。所以，阜阳的官员们与其抱怨外界对自己不理解，不如做自己该做之事，尽该尽之责，用行动、用证据向世人展示自己为改变阜阳形象而做出的努力，而不要太在意社会评价。