“三不”政策——西方媒体的运作原则(图)

　　当地时间3月29日下午，在加拿大西部华人聚居城市温哥华，中国留学生和华人代表组织“反暴力，反媒体对西藏事件失实报道”集会游行活动，300多名参加者在市中心图书馆广场集会，高喊“中国加油”、“停止失实报道”和“停止暴力”等口号。中新社发吕振亚 摄

　　中新网5月19日电马来西亚《东方日报》5月19日发表文章说，西方媒体一般对中国信息的缺乏、对中国知识的无知，的确令人惊讶不已。因此，在报道方面也好，在评论方面也罢，它们老是自以为然，按照自己的预先设想或先入为主，自由发挥，长篇大论的。但这里却有一个禁忌：不抵触报社立场、不得罪官方渠道、不激怒广告客商；一个是自己的老板，另一个是信息的来源，再一个是报社的靠山。没有一个可以得罪的！这“三不”政策才是西方市场经济体制媒体的运作原则。

　　文章摘录如下：

　　把公平、客观、中立的信息核实后，以最快的时间、最有效的方式传达老百姓是各种媒体的运作原则，尤其是开口闭口强调新闻自由的西方媒体。当然，每个电视台或报社都有选择、审查和滤除过程，但一般来说，都会想尽办法保持上述原则的。

　　可是，事实往往并不如此。60年代末，在多大念书时，参加一个左翼会议，会场托派骚乱，双方争吵至几乎动武，当晚新闻报道只见这一幕。在新加坡南大教书时，应邀新加坡电视台讨论《70年代的东南亚》节目，我是被指定讲中国的，改天见报的，我讲的竟是整个主题的内容，让人读了莫名其妙，同学问我，我只能以苦笑答之。后来他们再邀请我参加《英联邦会议》座谈节目，这次我说“不”了。

　　几年前，印度尼西亚排华，我们在蒙城搞了一个委员会，游行、示威、捐款等，我还写了一篇报道，几番修改，想利用委员会的名义在TheGazette言论版发表，哪知谈何容易，最后还是走后门，请某新闻学教授代劳才见报。说了这些，只是表示我曾经亲历过所谓新闻自由的滋味。

　　因此，几十年来，我对任何媒体总是半信半疑的。不过，像最近西方媒体的表现，它们的虚伪和双重标准，还是令我十分惊奇。

　　西藏暴乱一开始，它们无一例外地站在达赖喇嘛一边，几乎到了不择手段的程度。比如对奥运火炬国际接力的报道和评论，访问中几乎没有一个是支持中国或京奥的，镜头里也看不到任何支持中国或京奥的。

　　同时，数不清的社论、评论和清谈节目猛烈抨击或破口大骂中国的种种不是，连食物涨价都埋怨中国人吃太多肉了！也不管中国人口占全球五分之一，幸灾乐祸地宣布它已取代美国成为世界二氧化碳最大排放国。现在转向攻击奥运火炬的保护人员，把巴黎和伦敦的混乱嫁祸给中国政府等。真是不可思议！

　　其实，西方媒体一般对中国信息的缺乏、对中国知识的无知，的确令人惊讶不已。因此，在报道方面也好，在评论方面也罢，它们老是自以为然，按照自己的预先设想或先入为主，自由发挥，长篇大论的。但这里却有一个禁忌：不抵触报社立场、不得罪官方渠道、不激怒广告客商；一个是自己的老板，另一个是信息的来源，再一个是报社的靠山。没有一个可以得罪的！

　　这“三不”政策才是西方市场经济体制媒体的运作原则，其它在新闻学院学来的那一套，恐怕如果真的用上来，肯定难保职位。专业学位只不过是文凭主义，新闻从事人员靠着它们来找饭吃的。

　　一般来说，西方人对中国历史无知，也不愿面对它的历史。

　　同时，他们又把无知和道德拉在一起，抹黑中国、丑化中国好像是理所当然的。他们千万也没想到，世界上有很多人会选择另外一种生活方式的。

　　其实，很多支持西藏分裂主义运动的人，不一定都故意和中国作对的。他们的确相信从媒体得来有关西藏的信息，他们也的确同情藏族的诉求，只是他们受到主流媒体几十年的“洗脑”，盲目地接受媒体的一言一语而已。

　　因此，他们单纯的善意和用意往往被人利用，结果对他人生命的复杂性常常带来无限的严重暴力，阿富汗和伊拉克不是很好的例子吗？难道他们希望看到中国被迫走向同样的命运？(刘伯松)