公信，让公益更有力

　　——写在社会组织公信力建设论坛召开之际

　　■ 本报编辑部

　　“重建不是恢复原貌，而是将家园建设得更加美好”，这句话已经成为此次四川灾区恢复重建工作的指导原则。与之相对应，由于赈灾捐款数额和志愿者参与度达到史前未有的层面，中国社会组织群像也空前清晰地站在公众面前，其公信力重建原则自然不能循前蹈往、照老路子旧态度行事，社会组织公信力同样需要抓住契机，来一次易筋动骨的重塑行动。

　　虽然在这次地震救援的介入工作中，包括基金会、社会团体和一些松散志愿联盟在内的社会组织发挥了重大作用，被学者和媒体奉为公民社会觉醒的重大讯号，但是正因为参与力度大层面广，公众关注度高，社会组织在塑造良好社会形象的同时，也面对空前危机。作为成长中的中国社会组织，不可能对自身积存的弊端和弱点视而不见。

　　根据社会组织在赈灾中的表现，公众在充分释放自己爱心的同时，对社会组织的质询也格外积极，而社会组织要想获得公众信任的能力，就必须开诚相见、推心置腹。事实上在公信力英文单词Accountability的释义中，就有“为某一种事进行报告、解释和辩护的责任，以及要为自己的行为负责任并接受质询”之意，“帐篷事件”、“善款提成风波”等危及公信力的事实无不表明社会组织自身存在着一些问题。

　　具体表现在：“冷漠症弥漫难散”。在社会各界大声疾呼要建立信用中国的时候，个人信用、企业信用、政府信用成为了讨论和研究的焦点，惟独非营利组织信用建设依然停留在小圈子和低浅层面上，社会组织成为倡导社会责任的生力军，却缺乏自身责任建设的力度。体现在捐款的选择性接收--青睐大额捐赠，冷漠小额捐赠；回应质询的区别对待——仔细回应大客户，无视平民百姓要求。

　　在震灾发生后，关于慈善信息的网络人肉搜索作用发挥到了极致。高价采购、物资运转慢等行为导致一些捐赠的物资使用效果差，与捐赠者的期望相去甚远。“资金使用低效率”、“信息透明度不够”、“捐赠程序不完整”等社会组织的固有不足也暴露无遗，这些都成为降低社会组织公信力的因素。

　　而无论在国外还是中国，非营利组织由于失去公信力而受到惩罚，甚至解体，从而影响整个公益事业发展的例子都屡见不鲜。如美国联合劝募组织的贪污丑闻，国内如出一辙的胡曼莉风波，新加坡最大慈善组织国家肾脏基金会腐化事件等。社会组织的诚信危机已经给社会造成了不可预料的损失，也已严重影响公众对社会组织的信任。这些层出不穷的事件都在逼迫社会组织正视声誉危机、重视公信力建设。

　　只要是公共组织，就必须面对公信力问题。政府没有了公信力会失去民众支持，企业没有了公信力就会失去市场。之所以说公信力是社会组织赢得声誉和维持免税地位，吸引志愿者、获取社会资助和财政支持的必要前提，是因为作为一种特殊的组织形式，它的存在既不是依靠权力，也不是依靠金钱，依靠的是对社会的服务和奉献。

　　灾难无可避免地给人类带来伤痛和不幸，同时也会以悲剧的方式激发人类重建更美好生活的动力。公信力危机让社会组织生存发展战战兢兢，如履薄冰，却也会激发社会组织的忧患意识和重塑激情。

　　随着民众慈善需求的高涨和社会公益意识的提升，仅仅规避负面信息已经不是社会组织的主要工作，而是尊重捐赠链条上的每一个对象，赋予捐方、受惠方、媒体和普通公众同样的监督权利；以服务为核心，共建行业自律文明、规范中介工作流程、整饬自身职业建设。值此之机，国家民间组织管理局召开社会组织公信力建设论坛，共同探讨公信力建设之道。相信在公民意识和公民参与空前高涨的氛围中，社会组织公信力建设一定可以迎来美好的明天和坚实的未来。

　　公信力，被视为社会组织生命线。

　　在抗震捐款中，慈善捐赠信息透明受到公众前所未有的关注和监督，这直接表现为社会组织的公信力遭遇危机。

　　如何从危机中走出，并以此为契机，重塑“公信力”？这已成为我国38.7万个社会组织不可避免的问题。