赈灾排行榜

　　引发捐赠透明大讨论

　　■ 本报记者 于佳莉

　　汶川大地震触发中国前所未有的慈善热潮。

　　在灾难发生后短短十几天时间内，中国人在自然灾难面前的慷慨解囊令全世界人们为之感动。截至6月15日12时，全国共接收国内外社会各界捐赠款物总计456.54亿元，实际到账439.23亿元。

　　面对这个新中国成立以来最为密集和最大数额的捐赠，人们欣喜于国人空前凝聚力增强的同时，也感到一丝担心和遗憾。6月12日，国家审计署在其官方网站发布了第1号《关于汶川地震抗震救灾资金物资审计情况公告》，对已审计发现的3起违法违规事件进行了曝光。

　　一时间，全社会的目光聚集在“善款落实”上。

　　大家的捐款能完全用到灾区吗？救灾物资能够公平合理分配到受灾同胞手上吗？疑问困扰着民众。

　　而在此之前，铁公鸡排行榜事件、万科捐赠风波、挪用善款传言等一系列与“捐赠热潮”相关热点讨论，才刚刚淡出人们的视线。

　　一波未平，一波又起。空前热情的捐赠热潮前后，令刚刚起步的中国慈善事业，又经历一次特别的考验和洗礼。

　　而所有一切得从抗震救灾企业捐赠排行榜说起。

　　5·12抗震救灾排行榜诞生

　　5月12日14时28分，四川省汶川发生8.0级地震。

　　在特大地震灾难面前，党和国家领导人率先赶往灾区，指导救援工作。企业界也主动参与抗震救灾行列，纷纷解囊，向灾区捐款，帮助灾区人们度过难关。

　　据不完全统计，地震发生首日，企业界的赈灾款额就达到3亿元。面对不断刷新的捐赠数字，赈灾爱心榜单顺势而出。新浪网专题、人民网专题、搜狐财经、网易财经等网站纷纷推出抗震救灾企业捐赠排行榜。

　　5月13日，中国慈善排行榜办公室第一时间发布了5·12抗震救灾捐赠榜，以记载中国企业主动承担社会责任，积极回报社会的慷慨行动。其办公室负责人表示，编制榜单目的很简单，是在向大家传递一个信息，在抗震救灾中，哪些企业捐了多少款物；通过捐赠企业的榜样力量，带动更多的企业参与灾区救援工作中。另一方面，也期望社会各界进行积极监督，通过公开各种捐赠信息，增强捐赠信息的透明度。

　　不断增加的企业捐赠，同时也引起民众前所未有的热评。人们从不同角度对这次大规模的“企业善举”展开评价，由此也引发爱心捐款PK。截至5月26日，中国慈善排行榜系列榜单之“5．12抗震救灾捐赠榜”上，过亿企业捐赠已达14笔。上榜企业捐赠总额为66.7亿，平均捐赠1858.88万元。

　　同时，榜单的出现，也立即引起了公众的反对。反对声音大致认为：捐赠是一种自愿行为，捐多捐少都代表一种心意。

　　对榜单的非议越多，关注榜单的人也就越多。赈灾排行榜通过公开捐赠数额，客观上是向公众透明善款信息。

　　国际铁公鸡排行榜事件

　　尽管捐赠不论多少，爱心没有门槛，但是，透过榜单，人们看到许多大企业，在特大地震面前，捐赠数额没有小企业多，成为“吝啬”的代名词。

　　随着人们对5．12抗震救灾捐赠榜的关注，一些知名跨国企业因捐赠额较小遭到轰炸。

　　5月14日，网络舆论力量直接将矛头对准跨国企业。随后，网络开始流传“国际铁公鸡排行榜”榜单。

　　这归功于一条小消息在网络、手机短信中广泛流传，而这条小消息就是“国际铁公鸡排行榜”榜单，上面写道：“四川发生大地震，大家有钱出钱，有力出力！为同胞们出点力。在中国发大财而又不捐款的‘国际铁公鸡’排行榜，NO1：三星、NO2：诺基亚、NO3：大金、NO4：LV、NO5：可口可乐、NO6：麦当劳、NO7：肯德基。通报这些公司让大家记住，不是让大家去消费，而是要铭记心中：这是没有良心的企业！在中国发大财而又不捐款的‘国际铁公鸡’。”

　　由于这些企业没有及时捐款或捐款太少，它们的品牌形象和美誉度立刻受到影响。这些跨国企业甚至被冠上了“一毛不拔铁公鸡”的大帽子。

　　接下来的几天里，关于国际“铁公鸡”的消息已经传于各个网站论坛、聊天室、博客、QQ等即时通讯中，反对国际“铁公鸡”的声音一浪高过一浪。被冠为“铁公鸡”的跨国公司形象在不断遭到损坏。

　　万科捐赠风波

　　一张“国际铁公鸡排行榜”使人们对赈灾捐赠的关注度空前提高。街头巷尾，人们谈论更多的是捐赠信息。随着人们对慈善捐赠的关注，在这次慈善捐赠热潮中，王石和万科公司也被推到了风口浪尖。

　　5月13日，5·12抗震救灾排行榜上，捐赠在500万元以上的企业或者机构纷纷上榜，捐赠的最新纪录不断刷新。由于此次地震企业捐赠的数额较大，万科捐赠的220万元并未上榜。截至当天，约有百家企业上榜。

　　5月15日，一网友指出：“才200万，太失望了！！！！！万科在我心中的形象大减！！！”一时间，舆论的矛头又转向这个房地产界的佼佼者。很多人还把200万元捐赠额与万科2007年48亿元的净利润相对比。

　　5月15日，王石写下了一篇为他和万科引来无限口水的博客：“万科捐出的200万元是合适的，即使(董事会)授权大过这个金额，我仍认为200万元是个适当的数额。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要让慈善成为负担。”

　　此回应一出，王石立即被炮轰， “王十”、“王十块”的称号也随之出现在网络上，甚至有网友调侃地说：“做人不能太王石”。对于王石的炮轰立即引发到万科公司，企业形象受到极大创伤，股票开始下滑……

　　为此，5月20日，万科发布公告称：在遵道镇为重灾区临时重建、灾后恢复与重建工作为纯公益性质，不涉及任何商业性(包括微利项目)的开发。万科为该项工作的净支出为1亿元人民币。

　　但是，此公告并没有把万科带出网络舆论的漩涡，很多人评价说“这是危机公关，以此来挽救公司及王石个人形象，说明不是出自最原始的本意，是被动的”。

　　随着抗震救灾工作渐渐走向尾声，炮轰王石和万科公司的声音在现在已慢慢减少。然而，这一段“捐赠门”事件却在在抗震救灾企业捐赠史上留下了浓重的一笔。

　　挪用善款传言不断

　　在国际铁公鸡排行榜事件、万科捐赠风波尚未平息，与此同时，中国红十字会等公益组织“万元高价帐篷”及“扣除管理费高”等传闻进入公众视线，各种传言也已经在网络上涌动。

　　无锡某报的一篇报道，无意中成为传言出笼的“始作俑者”。5月14日，该报以“8点就来等开门捐款，无锡社会各界踊跃为震区捐款”为题发出的报道中，有这样一段话：市红十字会将把本次救灾募捐与“人道万人捐”善款的60%通过上级红十字会直接援助地震灾区，其余的纳入市红十字备灾救助基金，用于本市红十字会的备灾救助。

　　这段对“60%”的含糊表述，令网民困惑，并引发了一场“网络地震”。“无锡捐款六成援助灾区，四成自留！”“给中国红十字会的捐款竟要被克扣40%管理费！”“如果每一级都扣下40%，那送到灾民手中的钱还会剩下多少？”

　　质疑和评论迅速在网上流传。而另一则信息更加重了网民的质疑和担忧。

　　5月14日，门户网站网易宣布停止与中国红十字会总会的合作，该网站公布的原因是：通过在线捐赠系统在方便网友捐赠的同时，也可对网友捐款总数有明确记录，并可以起到全程监控的作用，而合作方‘中国红十字总会’则不愿意接受此方式。

　　面对10多天来民间不断质疑，中国红十字总会终于在5月21日下午发出了一份“中国红十字会总会发言人答记者问”的新闻通稿，对公众所有质疑作出回应，并澄清传言。

　　然而，人们对慈善捐赠的疑虑和对其他社会组织的质疑仍在蔓延。

　　契机

　　在质疑声中，社会组织作为善款的接收单位，面临巨大压力。如何保障善款足量投入灾区？善款能否得到有效使用？

　　据报道，印有科威特支援标记的救灾帐篷竟出现在成都某高档小区，引来“群民怒吼”，众多网友表示要缉拿挪用救灾帐篷的罪魁祸首。公众的质疑也由刚开始的收取监督管理费逐渐转向善款善物的落实情况。

　　一位网民的留言代表了众多捐赠者的心声：“我们能为灾区人民做的不多，只希望每一份爱心都能让他们实实在在地感受到，但愿爱心不被打折。”

　　随之，社会组织的公信力开始吸引人们的眼光。

　　“在国外，不但慈善机构的每笔捐款都要有详细的使用说明向公众报告，其会计账目，甚至工作人员的工资都要公开”，国务院发展研究中心一位不愿透露姓名的专家表示，“而中国不少慈善组织的账目基本上是不对外公开的，这将导致资金运用效率不高，若再加上监督制约机制的不完善，很容易引起内部腐败行为的发生，使人们产生信任危机。”

　　从之前的铁公鸡排行榜事件，万科风波，挪用善款谣言到现在质疑善款流向，一系列考验“公信力”事件接连发生。幸运的是，从公众关注赈灾排行榜开始，一种隐性的公开透明力量在慢慢彰显，随着公众对震灾排行榜的关注，良好的慈善氛围也逐渐形成。

　　业内人对此评价说，赈灾排行榜从刚开始便营造了一种透明度较高、公信力较强的良好氛围，这为这次赈灾中公益组织自愿公开管理费用，捐赠数额接受审计等树立了典范作用，这将大大提高公益组织公信力。

　　中国社科院社会学所葛道顺研究员认为，如果公益组织从一开始公开、透明、理性、明确地告知公众信息，反而比模糊、随意、多变、零成本的承诺，更加可信和真实，有利于建立社会信任。

　　一位业内人士指出，512大地震后赈灾捐赠热潮，折射强烈的公众监督意识，对慈善业来说，实际上是一次不容错过的契机。借此机会，作为慈善事业的主体，社会组织不但可以建立一整套公开高效透明运作机制，还可以大大提升公信力。