干部选拔要注重实绩倾听意见 提高选人用人公信度

　　党的十七大报告指出：“坚持正确用人导向，按照德才兼备、注重实绩、群众公认原则选拔干部，提高选人用人公信度。”这对干部选用工作提出了新的要求。如何提高选人用人的公信度呢？

　　要选用德才兼备的干部

　　要选用政治上过硬同时又有本事的干部。德，什么时候都是第一位的。无德有才的人，可能使用一时，但不可能使用一世。不能为了一时的发展，而只求才不求德。但有德无才也不行。发展是党执政兴国的第一要务。一个不能推动科学发展的人，不会得到群众的拥护。作风是德的外在表现。作风不好，凡事首先想的是自己，凝聚不了人心，形不成发展合力。现在，一些干部就是因为作风不实，工作上规划不周密，方法不科学，上马了一些不切合实际的工程和项目，给群众造成了严重损失，也损害了党的形象，对作风漂浮的干部，不能重用。

　　德才兼备的干部必是真抓实干的干部。干，有实干巧干，也有蛮干瞎干。实干使群众得惠，蛮干只使个人得利。群众拥护的是巧干实干，反对的是蛮干瞎干。要把贯彻落实科学发展观的实干者重用起来。选人用人时，要看科学发展，不要看一时发展，更不能单纯地看发展速度、一时效果，要听群众的反映。选人要选真抓实干的，用人要用科学发展的。要把工作出色、踏实干事的老实人提拔起来。把更多的眼光投向那些在艰苦环境和岗位上做出政绩的干部，保证那些扎实干事的老实人，能够被推荐上来，选用起来。树立让干事的干部受重用的用人导向。

　　选用干部要注重其一贯表现。人都有自己为人处事的原则。那种不为己，只为群众考虑的，是要重点考察的对象；那种提拔前“夹着尾巴做人”，提拔后目空一切的人，要严加注意，不要被他们的表象所蒙蔽；那种只为己，而不为群众考虑的人，不管什么时候，都不能起用。要选用有位无位都有为的干部。有的干部，有位也好，无位也罢，是能干什么就干什么，有位没位一样干。而有的干部，没位时“大干”，有位时则不干。对于干事态度不同的干部，要加以识别。要选用台上台下都能干的干部。台上台下一样干并且干得好的干部，是组织部门应关注的。那种没位时向组织伸手要事做、要官当的人，有了位，他同样干不好，干不成。因为他还有更大的欲望，一个职位是满足不了他的欲望的。

　　要倾听群众的意见

　　要注意听取群众的评价。不管是什么样的干部，都生活在群众中，其思想先进不先进，工作出色不出色，工作作风好不好，人民群众看在眼里，记在脑子里。离开群众，提高用人公信度，只能是空谈。选人用人要以群众的基本评价为基础，群众反映好的，认真考察，放手使用；反映差的，慎重使用。有的干部有事没事爱找领导，大事小事都想让领导知道。谁干事比较实，谁专门来虚的，上级领导可能不太清楚，但人民群众心知肚明。要提高选人用人公信度，就不能只选领导喜欢的，而要关注那些不事张扬、真抓实干的干部，让群众来评价所选用的人。选用干部，有群众基础，公信度就高，反之公信度就低。

　　要拓宽群众参与的渠道。有的工作，群众不是不愿参与，而是没有参与的渠道。在用人上，有时领导定了之后，公示几天，走走过场。不管群众愿意不愿意，所公示的人有没有能力，都能走上既定岗位。这样做，时间长了，次数多了，群众知道反映不反映一个样，也就多一事不如少一事了。如果群众的意见真正能够得到重视，落到实处，干部也就不会先跑一步，而是先干一步了。所以一定要拓宽群众参与的渠道，落实群众的知情权、参与权、选择权和监督权。

　　要让群众公认真起作用。有时会碰到这样的问题，群众反映好的干部，却不是领导中意的干部。领导中意的干部，群众又“不感冒”。用谁不用谁，到底是领导说了算，还是以群众公论为取舍，是公信度高不高的关键所在。如何解决好这个问题，我认为，当领导和群众的意见一致的时候，一定能够选出人才；当领导和群众的意见相左的时候，一定要让群众的意见起主导作用。实践充分说明，群众信任的人，能够得到重用，公信度就高。群众信任的人，得不到重用，公信度就不高。必须切实改变以领导喜好为用人标准的做法，积极推进干部人事制度改革，实行缺位时公示，选用前预告，推荐时署名，考察时真实，任用时权衡，上岗前试用，以选出最符合岗位要求的人选。

　　要严把选人用人关

　　要把好署名推荐关。提高选人用人公信度，就要把好源头关。实行谁推荐谁署名，谁推荐谁负责。推荐者不署名，没有什么责任，就什么人也敢推荐，尤其敢于推荐“自己人”、“关系户”。实行推荐署名制度，就是要把推荐的权利和承担的责任统一起来，使推荐者对推荐对象作充分了解，仔细考虑其长处与缺点，考虑推荐谁不推荐谁，是以德才推荐还是以利推荐。要规范推荐内容。每次推荐，要把岗位需求、任职条件、推荐要求及时间期限公示于众，使推荐者能够有的放矢，做到以德才推荐，不以利推荐，把真正符合条件的人才推荐上来。要实行“阳光推荐”，把推荐者的基本情况和被推荐者情况都公示出来，让群众了解推荐过程和推荐结果，接受群众评议。使组织部门在评议中比较，在比较中选择。要延长推荐责任链条。推荐者所推荐的人，一旦被组织部门所选用，在任期前两年，推荐者要承担责任，不能“一推了之”。既然敢于推荐，就要敢于负责。保证所推荐的人，在一定期限内不“生病”，不出事。

　　要防止干部带病提拔。一个人表现怎样，不但要听其言，更要观其行。要看他对群众的态度和感情，看他工作的出发点是不是为人民。对群众态度好，能够为群众服务，政治素质就高；为个人升迁、搞政绩工程，政治素质就不高，就不能选用这样的人。对于群众有反映的拟提拔对象，不论问题大小，性质怎样，在搞清楚以前，不要轻易作出定论。要善于从小问题中发现苗头性、倾向性问题。不能因为是小问题而置之不顾。有的干部，大问题没有，小问题不断。他们信奉“小节无害论”。干什么都无所谓，这种“游戏人生”的态度，其实更能反映出他的真实面目，也是组织部门需要谨慎使用的人。

　　要追究任用失职行为。用人不当，造成失误，要追究推荐者的责任。用人失误要分清是推荐前就“有病”，还是上岗后才“生病”。对于推荐前就“有病”的，要查推荐人是事先不知，还是知情不报。对事先不知、以“健康人”推荐的，除给予党纪处分外，还要限制推荐人以后的推荐；对于明知“有病”，仍然推荐的，要查明其推荐的动机，取消其推荐资格。要追究考察者的责任。对干部问题，考察人员在考察期间，没有发现，或者发现了未向组织反映，要给予考察人员以党内处分。要追究决策者的责任。虽然选人用人决策是依据考察材料作出的，但是也说明决策者掌握情况有失误，没有真正了解所选的对象，也要承担相应的责任。（作者赵旭光为中共山西省壶关县委常委、组织部长） (来源：党建研究)