且慢为网络流氓喝彩

　　且慢为网络流氓喝彩！

　　2007年8月2日凤凰网转载了一篇《南方都市报》上郭宇宽的署名文章，说有一个叫徐祥的记者朋友，多年以来也做了不少有价值的事情，对我特别客气，但我一直没给他好脸色看过。前两天我接到一封信，一个朋友告诉我，那个徐祥现在居然在网上公开明码标价为维权收费了。

我为此上网查了一下，他的网站成了“老记徐祥天天在线”。首页上就贴着一个“徐祥将专职民间维权并收取合理费用的通知”！看完这个通知，我对徐祥的所有不良印象都抛到了九霄云外，在我看来，他非但没有给新闻界丢脸，反而是做了一件非常正确的事情。

　　看了这篇被称为“资深媒体从业人员”的署名文章《郭宇宽：中国需要成百上千个赤脚记者，赤脚律师》，笔者实在不知道该笑，还是该哭？

　　我们无法猜测写文章的郭宇宽对“多年以来也做了不少有价值的事情，对自己又特别客气的徐祥”“记者”朋友为什么一直没给他好脸色看过？也不清楚郭宇宽“以前对徐祥的所有不良印象”到底是哪些?而一切的“误解”仅仅因为看了徐祥在网上公开称“将专职民间维权并收取合理费用”这种类似婊子声称已明码标价式的行为，便“烟消云散”了，真让人百思不得其解。难道作为“记者朋友”的徐祥此举真的是“高尚合法”的吗？

　　长期以来，有偿新闻是新闻伦理学和新闻法学不可回避的一个重要问题，大量直接或变相的有偿新闻不时出现在报纸、广播、电视中，严重损坏了主流媒体代表社会良知、追求客观公正的诚信形象，既是一种饮鸩止渴的短见行为，从法律角度来说，还经常构成对广大受众的相关社会组织或个人权益的侵害。中共中央宣传部、国家广播电影电视总局、国家新闻出版总署颁布的《关于新闻采编人员从业管理的规定（试行）》严肃指出，新闻采编人员要杜绝各种有偿新闻行为。在新闻还没有立法的今天，一些正规的记者受利益的驱动，常常参与一些有违《规定》的“有偿新闻行为”；而在网络监管相对欠缺的情况下，一些社会人员也会利用个人网站或博客搞一些诸如“民间维权并适当收取费用”的“非法活动”。徐祥的个人网站就是一例。令人可笑的是，连郭宇宽这样的“资深媒体从业人员”不但不为之感到脸红，还公开发表文章为其大肆鼓吹、大加喝彩，并给他的这位“记者朋友”冠上了“赤脚记者”、“赤脚律师”这样的美誉，实在让人大跌眼镜。从网上查找到的郭宇宽在博客中国开设的《郭宇宽的博客专栏》中，可以看出，郭宇宽的身份是“《南风窗》高级记者”。难道就因为他是该媒体的高级记者，便可以很轻易地在《南方都市报》上发表这些“混淆是非”、“蛊惑人心”的文章吗？

　　笔者好奇地在百度搜索里，输入“老记徐祥天天在线”，果然找到了“中国名记调查在线”。很明显，那只是一个个人网站，但该网站却打出了“反腐维权，投诉举报，揭发真相”等极具诱惑力的口号，而且网站还在《时报旧作》、《商报旧作》、《快报旧作》、《特区旧作》等栏目中发了不少署名为“徐祥”的新闻报道文章，但是却看不出究竟是发表在哪一天的，有的连引用的报纸名称都未注明，也就无法确定他所发的是不是“真”的？对于其自称的“中国名记”不知是哪一级机构认证的？更无法得知其是供职于哪家主流媒体？细心的读者不难发现，徐祥个人网站上的文章除了攻击漫骂诽谤侮辱别人的外就是自我吹嘘自我炒作自我标榜的内容。从他自诩为“中国名记”到自我标榜他的网站为“中国第一维权网站”再到最近借国外媒体之口自我夸耀为“中国第一维权记者”，其哗众取宠，恶性膨胀的私心可谓司马昭之心路人皆知矣！知情人介绍，徐祥平时在网上和QQ群里和人吵架时也是肮脏下流，污言秽语，不堪入目，稍有人提醒或者批评，他就恶言相向，造谣污蔑，甚至反目成仇，俨然一副我是流氓我怕谁的丑恶嘴脸。现在在全国各地已经起诉他和将要起诉他的就有多人，而且因为在网上发表非法采访的不实文章还被江西省高级人民法院公告认定为涉嫌犯罪。可是，就是这样一个连自己身份都不敢公开并肆意侵犯他人权利的所谓“记者”居然还做起了“专职民间维权并收取合理费用”的经营活动来，真是太有点 “胆大妄为”了。按照2006年6月25日国务院新闻办公室、信息产业部联合发布的《互联网新闻信息服务管理规定》要求，网站发布新闻信息需要严格的审批，审核资质后颁发“新闻牌照”，个人网站按规定是没有资质的。可是徐祥的“中国名记调查在线”这样一个没有新闻发布权的个人网站，居然发布起新闻来了，这是严重的违法行为，是应该受到众谴乃至追究的。

　　我们暂且先承认徐祥就是所谓的“名记”，或者说是某主流媒体的记者。即便如此，他就可以明目张胆地“专职民间维权并收取合理费用”了吗？答案也是否定的。《关于新闻采编人员从业管理的规定（试行）》明确要求，新闻采编人员要严格执行新闻报道与经营活动分开的规定。不得以批评曝光为由强迫被采访报道单位或个人提供赞助。也许有人会说，现在都是市场经济了，作为记者，利用自己的“一技之长”搞点“外快”、谋点“彩头”，也没什么的，只要不影响工作就行。话虽如此，但作为一个有着严格规范约束的记者，所有的采访、报道，都必须在组织的领导之下，怎么能自己去联系“业务”干起“私活”呢？除非他本来就根本不是记者，而是自诩为“名记”的；再说了，即使不影响工作，有了这种“吃着碗里望着锅里”的思想，怎么能够保证对本职工作尽心尽职呢？有些媒体记者一方面在媒体工作，另一方面又开设自己的个人网站，并以此牟利，公私不分，这是记者堕落的新形式、新问题，应该引起全社会的高度重视，也期望国家有关新闻方面的相关立法能够尽快成型。

　　当然，郭宇宽在文章中对目前社会上一些打着记者旗号的无良之徒或所谓“主流媒体”的记者利用自己的正规记者的“特殊身份”到处骗钱、谋财的可耻行径进行了批判，这是值得肯定的。但是，郭大记者却对徐祥这样的“记者”运用自己的专业技能为那些需要帮助的人提供帮助，收取“合理的费用”的做法大加赞扬，还说，“维权不见得一定要道德化，它完全可以是一项有经济效益的服务性业务，我特别希望有人理直气壮地站出来，公开走向市场，利用自己在新闻工作中锻炼出来的技能，明码标价为社会提供服务。徐祥就开了一个好头，以后他公开的收费，公开的利用新闻调查手段为他的当事人服务，既像状师，又像私家侦探，也像广告策划师。”并列举了诸多这么做的好处。对一个连记者身份都值得怀疑的所谓“名记”，居然如此地大肆“吹捧”，不知郭大记者，究竟是在赞成什么，又想弘扬什么？一个不是记者的“记者”何以能利用“新闻调查手段”为他的当事人服务，并且还“理直气壮”地“收取合理费用”，不知是“合”的哪家“理”？此番谬论，实在是不敢恭维。

　　笔者不是什么“资深媒体从业人员”，自然也没有像郭宇宽那样的高深认识。笔者只是觉得，婊子就是婊子，不代表立了牌坊或者明码标价了，就不是婊子了，就从此成为一种正当职业，可以昂着头向世人宣布“我比暗娼高尚合法了”。这里我们需要澄清一些问题。首先，徐祥到底是什么职业？如果他也是正规媒体的记者，那么他利用记者身份去收取费用，就不是打着记者旗号在公开“行骗”吗？其次，所谓的专职维权目前是不是一个合法的职业？他公开收费的法律依据是什么？他公开收费就是一种经营行为,没有取得相应的资质是法律不允许的，谁又来保证他就不会昧着良心做事？凭什么说他收取的费用就是公平合理的呢？第三，怎么就肯定国家机关、正式媒体、正规记者都做不了的事徐祥就一定能做成？郭宇宽以前对徐祥到底有多少不良印象？为什么他做了记者不能做的事（公开收费）反倒值得吹捧了？郭宇宽在文章中还表示 “以后找到我，我作为体制内新闻记者解决不了或者不合适做的事情，一概都会推荐给徐祥这样的人。” 这种“资深媒体从业人员”、“高级记者”公然向网络流氓认软服输互相勾结的言辞，除了不必要的谦虚，是否还有其他什么不可告人的隐情？这真是新闻界的悲哀，记者的耻辱，更是一种值得警惕和防范的不正之风。难道徐祥真的是什么能够包治百病的“超级神医”？或者是什么能够保证百案全破、百灾全消的“超级神探”？这一系列的问题都没有搞清楚，就在那里喝彩，实在有点“为婊子立牌坊”的感觉。

　　笔者愚钝，想不出“专职民间维权并收取合理费用”的“记者”怎么和所谓的“赤脚医生”、“赤脚律师”划上了等号？笔者只知道，“赤脚医生”是指那些没有固定身份的一些农村小诊所里或者在家里卖点药的土医生、乡野郎中，对“赤脚律师”还是第一次听说，估计是指的那些仅有点法律知识的自由职业者吧。而记者就不同了，一般都是供职于相对固定的媒体，有固定的身份，必须取得新闻从业资格证书，持有新闻出版总署颁发的记者证，是不能和无牌无照的“赤脚医生”、“赤脚律师”相提并论的，除非他本身就是没有记者证的“无业游民”，否则又是在偷换概念。

　　目前媒体界，包括网络环境太需要净化了。现在的确有少数记者的素质在退化，他们对于一些“有偿新闻”不但不予抵制，还强词夺理地为其披上“合法外衣”。常言道，做事先做人。一个人如果连起码的道德底线都不遵守，丧失了最起码的职业道德，还能保证端好手中的那个饭碗、履行好心中的那份职责吗？而如果本来就是一个“流氓”，又怎么能做好为民请命、替党分忧的大事呢？中国只需要严守职业道德规范、敬业奉献、诚实公正、清正廉洁、团结协作、严守法纪的“合理合法”的记者，不允许新闻工作者滥用记者之名从事各种非法活动，更不需要什么欺世盗名的“赤脚记者”、“赤脚律师”来扰乱公平公正的社会法制环境。（倪洋军)