“自频道”会导致中文博客圈的流氓化吗？

　　“自频道”会导致中文博客圈的流氓化吗？

　　大部分博客的作者都希望自己的作品被很多人看到，但如果这些读者不是在你的博客上看到你的内容呢？Blogbus 的新服务“自频道”最近引发了一场争论，这个尚未正式公布的服务，允许用户全文摘录别人的内容来创建一个频道。

　　文/meroro

　　7 月底，国内博客服务商Blogbus静悄悄地推出了一个名为“自频道”的新服务。利用这个尚处测试期的功能，该站用户除了写原有的博客之外，还能建立数个属于自己的“频道”，用来分享自己觉得值得一读的其他作者的博客。

例如，用户可以创建一个以汽车为主要内容的频道，选取互联网上的一些优秀汽车博客，将其RSS 输入这个频道内。只要被“摘录”的博客一有更新，新文章就会显示在频道的页面上。只要来源够多，这个频道一天更新10 篇也不奇怪，而且博主根本不用亲自动手。

　　“自频道”当然有其积极的一面，博主可以轻松地向读者推荐和分享自己选中的内容。但另一方面，这个“机器帮你写”的自动博客，其实也是“别的博客作者在帮你写”。

　　技术角度上来看，“自频道”并不复杂，也不新鲜。对于Blogbus 的用户而言，它就是一个RSS 阅读器。与别人分享内容的功能也不罕见，主流RSS在线阅读器如Google Reader 在这方面做得都很完善。那么，为什么“自频道”会引起争议？

　　详细看看Google Reader 的分享功能，其实并不难发现“自频道”的不厚道之处。用GoogleReader 看RSS 内容时，只要用户觉得一篇日志值得分享，就可以将其轻松分享给自己的好友。除此之外，用户还可以把自己分享的内容放在博客边栏上，或者干脆制作一个分享页面，专门展示值得一读的新鲜内容。“自频道”之所以跨越了分享和盗用的边界，敏感点主要有两个。首先，它可以自动把一个博客或网站的所有新内容都贴到自己的页面上，而不是手动选择单篇内容。其次，“自频道”页面上的商业广告，也成了一众IT 人士指责Blogbus 的重要原因。

　　“中国第一IT博客”keso 的问题是：“这些广告的收益归谁？Blogbus、频道的设置者，还是原作者？或者有一个分账方案？”答案不言自明，但如果页面上没有广告，被抓取内容的博客作者就能满意吗？目前，国内少部分懂得在博客上声明版权的作者，都是使用了CC协议中的“非商业”条款。只要不用于商业用途，任何的内容转载只要注明出处和作者就可以了。在去掉广告的情况下， “自频道”从规则上来说就是合格的。它之所以触怒了大家，恐怕还是因为强横的态度。钱不是所有问题，毕竟国内博客生存在一个几乎不可能有收入的大背景下。坚持写博客的人仍会感到被抢了，即便自己本来也赚不到钱，但流量还是被抢了。有人表示，如果“自频道”或其他类似同质服务在国内风行起来，一来会有越来越多人热衷于使用这种便利的方法，轻松地制作属于自己的内容页面，放弃继续写博，毕竟，现在很多中文博客的内容其实就是大量转载；其次，现有的那些相对勤恳的作者，也可能因内容被抓取后自己的流量大大流失而丧失信心和动力。早在博客流行起来之前，自从复制建站软件流行起来以后，国内一夜之间多出了大量流氓式的软件下载站，“自频道”会导致中文博客圈的流氓化吗？

　　其实，Blogbus“自频道”的聚合功能在国内并不少见。从抓虾网到“豆瓣九点”，都在自己的页面上提供来自博客作者的内容，类似的版权争议以前也曾出现过。抓虾网曾因为将用户的日志生成静态页面并放置广告，而导致一片批评。相对而言，豆瓣的九点功能算是做得比较得体。其成功之处，无非就是尽量尊重了每篇文章的原作者。在九点，用户也可以添加任何自己喜欢的博客的RSS，同样地，这个博客的每篇日志都会显示在九点的页面上，但有人点击日志标题时，将会在原博客看到这篇内容，而非在九点直接看到日志全文。九点没有抢走博客作者的流量，反而给很多博客带去了新的读者。这种互惠（当然是豆瓣的惠多一些）关系，显然要比“自频道”高明得多，而且也不难做到。再看看Digg这样成功的聚合类网站是怎样对待原文作者的，就不难理解为什么连《连线》和《纽约时报》这样的媒体，都要在自己的每篇文章旁边放置一个“Digg 一下”的快捷按钮了。博客作者需要聚合站来提高自己创作内容的阅读量，吸引更多的新读者，但谁也不愿意自己的博客像遭打劫一样，被全盘端走。