湖北京山县水电站竣工即废续：县纪委介入调查

　　新闻回顾：湖北京山县耗资420万建水电站 竣工即被迫废弃

　　荆门市、京山县立案调查问题水电站

　　大竹水电站存在严重质量问题经本报报道后引起当地高度重视

　　本报特派记者　姚海鹰　刘渐飞

　　核心提示

　　“县纪委和荆门市水利部门已介入调查！”

　　昨日，京山县纪委相关负责人介绍，针对本报报道的大竹水电站竣工即遭废弃、水库内洪水威胁下游村民生命财产安全一事，县委县政府高度重视，正组织力量立案调查。

当初引进大竹水电站项目的新市镇镇委书记黄元峰也表示：非常欢迎舆论监督，愿接受组织处理。但他坚持，大竹水电站工程出现工程质量问题，主要是因为开发商厉崇昌不懂工程，以及偷工减料造成的，自己不应该负任何领导责任。

　　纪委组成专案调查组调查

　　昨日上午，记者在京山县纪委了解到，县纪委已组成调查组介入此案调查，“该案由分管案件的纪委副书记黄光明牵头。”京山县一名干部透露，县纪委此前也调查过此案。

　　此外，荆门市水利局、防汛办等部门，已于9月3日组成联合调查组对滚水坝的防汛工程质量等进行了调查。

　　据记者了解，昨日上午新市镇党委书记黄元峰、温州客商厉崇昌等，均在县纪委要求下前去说明情况，接受问讯笔录。黄元峰在中午见到记者后说，“县委县政府对此事非常重视。如果能继续为党工作，我将更加努力地抓好招商引资工作，不仅不会报复厉崇昌，反而会提供细致周到的服务，让他在这里创业成功。”

　　黄元峰：钱物均已退还或上交

　　温州客商厉崇昌表示，大约在2005年6月，他在黄元峰家中第一次向黄送了现金5000元，此后又陆续送了5次总价值3万5千多元的礼金和物品。对此，黄元峰承认，他的确接受过厉崇昌送的这些东西，“不过我当时就已上交给纪委了，这些都有收据可查的。”黄说，他在2005年就将第一笔5000元交给了镇财管所。

　　第二次是黄元峰的女儿过10岁生日，厉崇昌夫妇送上了8000元钱（含另两人5000元）。黄元峰表示，自己当即推辞表示不要，但没有推掉。2006年底，厉崇昌又前往黄元峰办公室，送去5000元钱。黄元峰称：“当时要退掉，但厉崇昌已跑出了办公室，我担心影响不好就没有追上去当场退钱。过了大约个把月，我就又将这笔钱交给镇上财管所了，这也有收据。”

　　但厉崇昌却否认黄要推辞或追赶他要退钱的说法，并提出，今年8月初，由儿子出面，再次向黄送了一块乌金表。

　　黄元峰的说法是，今年8月初，厉崇昌的儿子回国，给自己打电话到其下榻的宾馆，说从意大利带来一些礼物，但自己没要。“两天后，厉崇昌的儿子再次邀请我去宾馆，说要送一块手表。”黄称，当时他就明确拒绝了，但不知何时，对方将手表塞进了他的包里，“我当时喝醉了，不知道他什么时候塞的东西。”

　　“送来的手表，我只保留了几天时间就交了。”黄元峰承认，“第二次、第三次收到钱物时，超过了一个月之后才交出去的。”

　　是主动退赃还是事发后上交？

　　黄元峰曾经对记者声称：“县纪委检察室主任张洪平知道我的所有情况，（我上交的钱物）是他接收的，你可直接向他了解。”

　　但张洪平昨日表示，他从来没有收到黄元峰上交的钱物。只记得是2007年底或者是2008年春节时，黄跟他说他收了厉崇昌的钱，如果退给本人又担心对方有想法。“考虑到这些就来问我，到底是交给纪委好，还是交给财政好？”这意味着，黄在这一时间段内尚未退还所收厉的钱物，与黄元峰的说法矛盾。

　　张洪平告诉记者：“他当时就说有点礼金还有一块手表，说这些东西怎么退才好？”（记者注：手表是2008年8月初，由厉崇昌的儿子送给黄元峰的。由此推断，张称黄咨询他如何退礼金的时间有误。）

　　对于如果事发后才要求退赃是否恰当的问题，该县纪委副书记、监察局长柳经星表示，“如果受贿者在受贿一个月之内将礼金主动交给纪委和财政，就不会受到任何刑事和政纪处理，如果是事发后才想到上交，肯定会受到相关处理，但也要承认，如果是当事人自己主动退赃的，即便是在案发之后，在公安机关没有介入之前，对之的处罚，还是与有关部门责令其退赃大不一样。

　　“‘推荐’邱继国负责设计是失误”

　　厉崇昌称，整个大竹水电站项目，从施工到“竣工”，均未按正规程序进行，“镇委书记黄元峰找到我说，设计和施工由他找人来做，不用公开招标。”　于是，水电站基础工程滚水坝和发电厂房两大部分，均被当地乡镇干部承接后转包。

　　但黄元峰称，自己多次要求政府干部不得干涉工程承包问题，也从来没有明示或暗示厉将工程给指定的承包商。只是承包商与厉的关系搞得很好。“我还提醒厉，要注重工程质量，不要将工程轻易给别人做，但他并没有接受我的建议。”

　　对于“推荐”该镇原水利站站长、并无水电站设计资质的邱继国负责设计滚水坝一事，黄元峰承认属实。但他表示：“这只算是我的职务行为，我也不是很懂工程设计。我觉得请邱继国设计一下也是可以的。主要是为了降低成本。因为该镇原水利站站长邱继国以前从事过相关工作。但我并不知道邱继国没有相关资质，更没有从中谋取好处。”

　　新闻回放

　　2005年初，温州商人厉崇昌带着几百万资金，来到京山县新市镇投资小水电开发项目。但让厉崇昌万万没料到的是，这个由京山县发展计划局和水利局批准立项的大竹水电站，因层层转包和“巧取豪夺”而造成的质量问题，最终导致这个曾被广为看好的项目在竣工之日，就成了废弃之时。

　　更令人担忧的问题是，滚水坝中无法转为电能的浩荡大水，对下游1000余村民的生命财产安全造成了威胁。

　　说法

　　◆京山县新市镇党委书记黄元峰

　　“我不应该负任何领导责任”

　　昨日中午，黄元峰接受了本报记者专访，首次公开发表了自己对水电站工程的责任归属的看法。他认为，“厉崇昌送我的礼金和物品，我都上交了，我在这个项目中实际上不应该承担任何责任”。

　　长江商报：厉崇昌称每次给你送钱物，你并未推辞，但过后又上交给纪委，这不是很费解吗？

　　黄元峰：厉崇昌是客商，如果在面子上搞得非常僵，就会产生芥蒂。所以我就说，心意我领了，钱我不要你的。后来厉的儿子在2008年8月来找我时，我就直接点穿了，他们给我的钱我都交了。我还明确告诉他，不要给我任何好处。

　　长江商报：你当时上交财物的单据是否可以出示给我们看一下？

　　黄元峰：这些单据在我的办公室里，鉴于纪委正在办案，等他们结案后你们找他们查询。

　　长江商报：收到钱物后，为何不交给上级纪委即县纪委，而交给镇纪委？

　　黄元峰：只要钱物交出去了，都是一样的。你们要相信我们基层干部。

　　长江商报：不管怎么说，客商前来投资，无论投资多少，但毕竟投资遭遇如此大损失，你作为新市镇的主要负责人之一，是否有值得反思的地方？

　　黄元峰：厉崇昌要是听我的话，工程早就搞成了投产了。工程出了质量问题，应该由厉自己负责任，怎么由我来负责任呢？

　　长江商报：按照你的说法，厉的工程出现质量问题与你没有任何关系。但你作为新市镇委书记，客商投资遭遇这么大的损失，你应负什么领导责任？

　　黄元峰：我觉得自己不应该负任何领导责任。问题的实质是工程质量问题，而工程队是厉自己选择的，他自己不懂工程，又不监督，也不请监理对工程质量进行监督。另外，作为施工方，未按合同办事，偷工减料，才最终导致工程出现质量问题。

　　◆温州客商厉崇昌

　　“黄元峰应该对我的损失负全部责任”

　　长江商报：你给黄元峰送钱物，他是否推辞过？

　　厉崇昌：我总共给他送了近十次钱物（包括海鲜），只有在送手表时黄元峰推辞过。那时，黄已经知道我在向有关部门反映他的问题了。

　　长江商报：此前，黄元峰是否告诉你他将你送的钱物上交纪委了？

　　厉崇昌：只有在上个月我儿子送金表给他时，黄才说以前送他所有的钱都已交纪委。此前他从来没有这样说过，也从来没有将钱物退给我的意思。

　　长江商报：黄否认是由他为你指定工程承包商，这件事是怎么回事？

　　厉崇昌：承包滚水坝176万元的工程，是水电站中最大的一笔。黄要我不用招标，直接给陈华做就好了。否则，我与陈华素不相识，根本不会将工程给他做。结果，滚水坝中有1.2米是空的，钢筋用的是6毫米的劣质品。大坝已经出现了好几道裂缝。这些都已检测过。

　　长江商报：黄说工程队是你自己选择的。他还提醒你要选择有实力的工程队，现在你投资受损，为何要怪黄呢？

　　厉崇昌：这纯粹是胡说。黄让陈华具体来做。什么都是他说了算，我根本控制不了。不怪黄怪谁？黄应该对我的损失负全部责任。

　　长江商报：你下一步的打算是什么？

　　厉崇昌：我已向当地纪委举报黄的问题多次，希望他能受到党纪国法的惩处。现在关键看政府如何处理这件事。

　　◆记者调查

　　大竹水电站工程有关数据不实？

　　本报对新市镇“情况说明”再调查

　　9月3日，本报深度报道《耗资420万，水电站为何竣工即废弃？》见报后，京山县新市镇人民政府在本地“今日京山”网站上，以“关于浙江客商厉崇昌投资湖北京山新市大竹水电站有关情况说明”（下简称《情况说明》）为题，进行了相关回复。

　　对此，本报记者再赴京山采访，针对《情况说明》中的有关说法进行求证。

　　关于滚水坝工程款

　　《情况说明》称“仅大坝部分由115万元增加到了172万元，不属实”。

　　本报记者查阅到的两份由京山鑫隆公司与厉崇昌所签合同显示，从2005年7月到2006年初，在原合同金额115万的基础上，共增加了61万，实际滚水坝工程款为176万，高于厉崇昌所说的“172万”。其中《新市镇大竹发电站施工补充协议》称“原合同金额为115万，增加25万，共计140万”，另一份《关于天王电站追补工程预算协议》称：“增补工程量九项，计款36万元”。

　　投资商厉崇昌称：“事实上，第一份合同协议已定为115万，后来增加的都是陈华等见我不懂向我多要钱。”

　　关于工程实际耗资

　　对厉崇昌耗费“420万”资金，《情况说明》认为：“目前厉的实际投资不到220万元（含设备预付款），并不存在厉耗资420万元的事实。”

　　针对“420万”的具体内容，厉崇昌表示：电站44亩征地及青苗补偿费共20多万元、滚水坝和渠道工程176万元、发电房工程45万多元、浅水闸工程20多万元、水轮发电机39万元、在资金周转时借贷地下钱庄200万利息80万元、工程质检费3.4元、工程设计费9.2元、水毁工程20万元、路上成本吃请25万元、送黄元峰总计3.5万元。以上资金合计总数超过440万元。

　　厉崇昌称：“这还只是粗略统计，实际上好多花费一下子难想起来，如有必要，可请专业财务部门核查”。

　　关于工程是否竣工

　　对于“竣工即废”的说法，《情况说明》称：该工程“始终没有竣工，只完成了工程近一半”。

　　据厉崇昌介绍，整个大竹水电站工程分两部分，事实上滚水坝工程早在2006年4月份前乙方就称“工程全部完工”，并以此向他要求全部结账，但因质量问题，厉拒绝付款并请质检部门检测，因此才拖延了所谓的完工时间。记者查阅到的一份《大竹水电站结账说明》显示：“甲方与乙方就大竹水电站大坝、土坝、渠道工程已于2007元月20日全部竣工结账”。厉说：“这个账乙方本来要求2006年4月份就结的，是我拖到了2007年1月份。”

　　对发电站（厂房）工程，在施工承包合同中则明确显示：“整个工期为4个月，从2005年12月18日至2006年4月18日”。据了解，该工程正是在这个时间内按期完成，但由于工程质量问题导致施工方自己炸掉大部分。“但竣工时间却是2006年4月”，厉崇昌告诉记者。

　　关于工程招标问题

　　情况说明称：“黄元峰从未说工程不招标，也未指定任何工程队。是由他们自主确定的”。

　　对此，厉崇昌向记者表示，“当时水利部门也有人提醒我，凡涉及到水电防汛等项目，都必须公开招标，但黄元峰不让我这样做”。

　　关于无资质设计施工图

　　对于邱继国无资质设计滚水坝工程施工图，《情况说明》称：“由于当时只设计一个滚水坝和渠道，达不到国家规定的有资质的公司的必须要求，镇确定安排邱进行了基础测量、设计”。

　　对此，武汉市建筑工程质量检测中心有关专家明确指出：“这个说法完全站不住脚，任何工程，特别是有关水电、防汛的工程，无论大小，均须持有国家水利、水电专业设计资质，才能进行设计”。

　　关于滚水坝质量问题

　　《情况说明》称：“滚水石坝，是按设计图纸进行施工，且经受了去年百年一遇洪水，未出质量问题”。

　　事实上，武汉市建筑质检中心和京山当地检测部门5次鉴定显示，无论滚水坝还是发电机房，均存在重大质量问题。而就在2007年的大雨中，该水坝就已经出现过重大险情，损失达10万元（已有报道）。

　　“2007年没有完全倒坝，并不能说明以后就是安全的，关键是现在的质量问题严重”，京山县水利局一位人士说。

　　关于水库库容

　　对问题水坝危及千余村民安全问题，《情况说明》称：“该库容只有8万多方，但报道说有550万方，纯属虚构”。

　　对此，记者首先查阅了京山县水利局《关于兴建京山县新市镇大竹水电站工程的批复》，其中显示：“总库容83.8万立方，正常蓄水位库容16万立方”，绝非“只有8万多方”。

　　而京山县一位不愿公开透露姓名的水利工程业内人士认为：“当发洪水该库处于最高水位时，要远超550万方。”他认为，仅以中等年份2007年的雨量、水位为例计算，当洪水实际上超过滚水坝高1.8米时，河面宽度就将有230米宽，平均深度1.8米加上滚水坝原本5.4米的高度后，就有7.2米深。因此，其淹没总长度就达到了4500米。如此计算，可能冲毁大坝危及人身安全的库容量则为745.52万方。