从大选看美国贸易政策中的政治(图)

　　美国大选进行得如火如荼，双方嘴仗打得口沫四溅。其中贸易政策是民主、共和两党歧见最多的政策之一。有分析家指出，不仅共和党候选人麦凯恩和民主党候选人奥巴马之间在贸易政策的理念上存在着差异（麦凯恩倾向于自由贸易，奥巴马倾向于在贸易中强调劳工权利），而且民主党的两名候选人也存在着细微的差别。现已退出竞选的希拉里的贸易政策就比较倾向于自由贸易。何以致此？要弄清这个问题就需点出美国贸易政策中的政治问题。

　　贸易政策也是党派性的

　　在美国，持不同政治观点的经济学家都认为，贸易是推动经济发展的至关重要的工具，而经济发展可以促进社会富裕和政治自由。根据美国一家全国经济研究所的研究，在过去的10年中，自由贸易帮助美国的ＧＤＰ增长了40％，就业增加了13％。目前布什政府的贸易政策是推动多边、双边和地区贸易的自由化。

　　然而，美国的贸易政策如其政治一样，一直是党派性的。1934年随着“互惠贸易法”的通过，使民主、共和两党在对待自由贸易的问题上态度日渐趋同，而且在关贸总协定（ＧＡＴＴ）通过后得到了进一步加强。但是1994年通过的北美自由贸易协定（ＮＡＦＴＡ）和世界贸易组织的乌拉圭回合打破了两党在贸易政策上的一致性。

　　美国的贸易政治重新具有了党派特征。国会开始重新夺回宪法授予自己的对贸易政策的控制权。讨论ＮＡＦＴＡ一开始，劳工标准和环境问题就引起了激烈的辩论，克林顿政府不得不附上一个关于劳工标准和环境问题的附带协议，才使ＮＡＦＴＡ在国会获得通过。

　　为了使总统的贸易政策不受国会的过多牵制，“快车道”规则被建立起来，这一旨在促进贸易的规则要求总统提前90天通知国会其准备谈判贸易协定的打算，而国会必须在法案被提交后的60天之内通过或否决未经修订的协定的最后文本。2001年当该法案被通过时，布什总统在国会仅以一票险胜（215∶214）。而到了2007年，民主党控制的国会最终使“快车道”规则作废。

　　两党对自由贸易的态度

　　在整个19世纪末到20世纪初，美国贸易政治的特点是，共和党赞同保护主义，民主党则高张自由贸易，这是因为北部共和党想要保护北部“幼小的工业”不因国际竞争而被挤垮，而南部农业区的民主党人则对自由贸易更感兴趣。然而世事无常，现在它们的角色发生了转换。民主党由于受到来自传统工会集团的压力而对自由贸易产生了怀疑，转而倾向于采取基于劳工权利和环境保护的保护主义贸易政策。

　　2007年，美国贸易代表苏珊·施瓦布在最有争议的劳工权利问题上与国会达成了妥协。但是国会并不以此善罢甘休，不久，国会就让“快车道”规则过期失效，而且国会并不急于批准美国同哥伦比亚和韩国的自由贸易协定。分析家认为，这是因为国会不想让布什总统在选举年获得一个新的胜利，而且在大选中贸易政策很容易受到政治上的攻击，因此国会和总统之间的妥协要等到新任总统上台之后才有可能实现。

　　两党的争论

　　近年来，一部分美国国会议员和越来越多的公众相信：由于美国同其他国家的自由贸易协定，美国失去了许多工作机会。其中最有争议的是ＮＡＦＴＡ，它涉及了4．39亿人口，年产15．3万亿美元价值的产品和服务。自由贸易的支持者认为，解除贸易壁垒和开发市场促进了美加墨三个国家的经济增长和繁荣。自从ＮＡＦＴＡ通过以来，美国对墨西哥的出口增长了228％，墨西哥对美国的出口增长了428％。自1994年到2007年三个ＮＡＦＴＡ国家之间的贸易增长了两倍。然而，ＮＡＦＴＡ在美国一直争论不休，支持者夸大它的好处，反对者过高估计它带来的损失。

　　在此次民主党预选中，对ＮＡＦＴＡ的攻击提高到一个新的高度。两个候选人都保证要重新谈判协定，并指责自2000年以来，由于这个协定俄亥俄州损失了23．5万个制造业岗位。但辩护者说这其实是自动化、生产率的提高和中国的崛起所造成的，因为美国的制造业虽然在不断扩大，但就业机会却在减少。

　　对于美国的地区经济一体化政策来说，仅次于ＮＡＦＴＡ问题的是南美洲的自由贸易区，由于一些国家政府，尤其是巴西，不愿在农业和其他问题上做出让步，协议最终没有达成。这一失败被认为是对布什政府贸易政策的一个不小的打击。

　　2005年夏国会在激烈辩论之后通过的美国—中美洲—多米尼克共和国自由贸易协定（Ｕ．Ｓ．－ＣＡＦＴＡ－ＤＲ）几乎完全是根据党派划线。反对者认为在协议内容中缺少可以实施的最低限度劳工标准，认为这将导致美国的工作流失到贫困而缺少劳工权利的国家。

　　而此前2004年，美国开始同哥伦比亚、厄瓜多尔和秘鲁谈判中美洲自由贸易协定，与厄瓜多尔的谈判因种种原因失败了，最后美国与哥伦比亚和秘鲁于2006年签订了自由贸易协定，与巴拿马于2007年签订了自由贸易协定。

　　这些自由贸易协定内容原本与ＣＡＦＴＡ基本相同，但是由于国会“易色”民主党取得了多数，他们要求修改协定。2007年5月10日，布什总统和国会中的民主党议员达成妥协，布什政府同意把劳工权利明确写入协定，并在环境、知识产权和政府采购方面做出了其他让步。

　　然而，众议院民主党领导人却表示，在针对工会成员的暴力减少之前，他们不会考虑同哥伦比亚的自由贸易协定，虽然哥伦比亚总统认为他的国家在这方面已经有了明显的进步。2008年4月初，在布什总统把美国同哥伦比亚签订的自由贸易协定交给国会之后的几天内，国会就否决了该协定，这等于发出一个信息：民主党控制的国会要对当前美国（布什政府）的贸易政策进行重新审查。

　　关税优惠项目的政治化

　　在自由贸易协定引起激烈争论的同时，美国的关税优惠项目也受到了冲击。

　　实施美国关税优惠政策的普惠制（ＧＳＰ）、加勒比倡仪（ＣＢＩ）和中美洲贸易优惠法（ＡＴＰＡ）都声称是为了在贫困国家发展工业创造就业岗位，同时帮助确保美国制造业得到价格低廉的原料和中间产品，从而使美国制造业获得竞争力。民主党人支持这些项目，因为他们认为这些国家中的贫困人口会由此获益。他们把这看作是援助而不是贸易。但是当他们之中的一些人看到某国发生了他们所不喜欢的变化时，就会寻求通过改变优惠政策进行报复。

　　巴西受到的待遇就是政治如何影响这些项目的一个很好的例子。随着巴西的发展，适用于免税的产品数量下降了，但是由于它公开在美洲自由贸易区（ＦＴＡＡ）和多哈回合中反对美国，它遭到取消其ＧＳＰ地位的报复。巴西反对为美国的一些服务开放市场，不同意美国在知识产权保护上的立场，并且是美国农业补贴和其他保护政策的最无忌的批评者之一。美国国会于是在2007年7月取消了ＧＳＰ下的几个优惠项目，这使得巴西几亿美元的对美国出口失去了免税优惠。2007年巴西在ＧＳＰ下的对美国的出口自2001年以来首次下降。

　　所有这些项目今年都将到期，需要国会重新审议。对巴西ＧＳＰ的延长可能会受到争议，因为美国国会经常将政治因素与贸易挂钩，这已不是什么新鲜事了。（周琪） (来源：《世界知识》杂志)