网友批“十一长假”取消 指专家站着说话不腰疼

蔡继明曾在全国政协会议上提交取消五一黄金周的提案

　　今年是假日制度改革后第一年，首次迎来清明、端午、中秋三个传统节日“小长假”，也痛失了五一黄金周。

　　近日，节假日改革倡导者——全国政协委员、清华大学人文社会科学学院经济学研究所副所长、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明教授接受采访时说，黄金周并不是长久之计，如条件成熟，十一长假也有取消的必要。

　　蔡继明言论一出，立即引来巨大争议。大部分人反对取消十一长假，并指责蔡继明站着说话不腰疼。

　　观点：假日改革目的基本达到

　　建议：十一长假未来可能取消

　　记者：作为积极倡导者，您认为假日改革的初衷达到了吗？

　　蔡继明：我觉得假日改革基本达到目的。一是取消五一黄金周使交通和环境压力大大减轻，二是新假日制度使传统文化得以体现。

　　记者：今年的五一小长假，您是怎么度过的？

　　蔡继明：今年五一，我带领清华大学假日改革课题组成员和几位学生到河南小浪底等旅游景点考察。直观的感觉就是没有那么拥挤了。与往年五一比，游客至少减少三分之一。能从容地看景色，交通、住宿等各方面压力也很大程度减轻。

　　建议：十一长假未来可能取消

　　记者：很多人既想要“黄金周”长假，又想有传统节日小长假。

　　蔡继明：愿望可以理解，但“天上不会掉馅饼”，节假日是奢侈品，多放一天假，少干一天活，创造的财富也会相应减少。假日改革后，我国全年法定假日是115天，不少了。西方国家法定假日不会多过我们10天，但我国人均GDP只相当于人家1/20。法定假日总量和国民经济发展息息相关，不可能随意增加。假如放假影响国民收入，休假也没多大意义了。

　　记者：有人责怪你让他们回不了家。

　　蔡继明：(笑)我知道。回家的人又有多少呢？假日是全民的。

　　记者：您曾说过取消十一黄金周是大势所趋？

　　蔡继明：是的，黄金周并不是长久之计，如带薪年假能很好推行，那么下一步假期调整就是要取消十一黄金周。最好的休假方式，就是法定假日和企业实行的带薪休假均匀分布。短期内十一长假不会取消，不会三两年内就变一次，但今后调整频率会加大。要经过一段时间实践，给民众一个适应期，才能发现改革完不完美。

　　记者：但带薪休假实施起来还是很难。

　　蔡继明：没错。带薪休假需要全社会共同呼吁。接下来，清华大学假日改革课题组研究的重点是追踪带薪休假的实施。据羊城晚报

　　网友纵论》

　　蔡继明取消十一黄金周言论一出，立即引来巨大争议。昨日，搜狐、新浪、网易三大门户网站的调查显示，接近80%的网友对取消十一黄金周持反对态度，指责蔡继明不知民情，站着说话不腰疼。

　　-正方

　　长假当然可以充分放松，但长假期间全国经济等各领域基本瘫痪，绝对不是什么好事。烟台网友

　　假期太长了不利于百姓办事，需要等那些公务员们上班后再办，而有些事是不能等的呀！ 鹤壁网友

　　取消十一黄金周是明智的建议，这可大大缓解交通压力，可避免消费的不正常增长。另外，还能确保政府部门的正常工作秩序，不至于七日内找不到办事的政府机构。陕西网友

　　-反方：

　　站着说话不腰疼,我希望那个教授做一年民工看看,没长假回不了家是多么的痛苦。其实长假是普通老百姓最需要的,没有规定的长假一些私人企业很大一部分就有理由一天也不放假了,有长假就不一样了,至少还会放上1到2天。上海网友

　　带薪年假那只是针对那些国家单位的管理人员或正式职工才有。而大部分打工的呢？他们根本无法享受带薪年假的待遇。如果像国庆这样的大假都取消的话，那他们根本没有时间休息，更别想回家。上海网友

　　试问有多少异地工作的夫妻恋人、有多少外地工作的儿女们都需要可怜的长假回家团聚。本来五一就少了一次团聚的机会，难道十一还要没有吗？能带薪休假的单位与个人又能有多少呢？长沙网友

　　六成网友反对取消十一长假

　　本报讯 蔡继明取消十一长假建议一出，市民是否赞成呢？昨日，本报公众调查中心随机对100位网友进行了在线调查。

　　“要是连十一黄金周都取消了，一年就只有春节一个长假了，想出远门旅游都不行！”网友“大半快乐”在接受本报记者调查时留言。记者调查发现，六成网友对此建议表示反对。从事建筑设计工作的网友“水手一族”认为，目前十一黄金周是除春节后唯一的长假,是人们探亲访友和缓解工作压力的重要时节。其次，若春节假期增长，春运期间出行的市民将大幅增长，势必会对交通造成更大的压力。部分网友也表示，长时间的休假把人的惰性唤醒了，会不适应假期后的工作，影响工作效率。

　　“春节假期增加，就可以多点时间在家陪家人了！”调查数据显示，近三成网友赞成取消十一黄金周。老家在黑龙江的网友“colourfulday”表示，春节是我国的传统节日，应多些时间与家人团聚。调查发现，赞成此举的大多是在重庆工作的外乡人。张淑敏

　　民意大于专家意志

　　列宁在《列宁的1917》中说，一个傻瓜提出的问题，十个聪明人也无法解答。

　　俺就来提个“傻瓜”问题：休假为个啥？或许，一千个人心中有一千个休假的“小九九”，但谁对它都没有一个准确说法，因为它是个性的，它必须在“国家意志”下才能实现——国家设立了什么样的假日，你才有什么样的休假。

　　继五一黄金周取消后，倡导者蔡继明教授又有了新想法：“如果条件成熟，十一长假也有取消的必要”，因为“黄金周并不是长久之计，假日改革利大于弊”。现而今眼目下，什么都在“改革”的旗帜下进行，其说辞既冠冕堂皇又义正辞严，而蔡先生所举实例，大抵是他的亲身经历，如拥挤、遭罪等，但能将个人亲历上升为影响“国家意志”的行为吗？这又尊重了多少民意？

　　回到前述：休假，究竟为个啥？黄金周自1999年实行以来，除国家层面的宏论，应该说每个人都获得了此前无法享有的体验，哪怕它是累、是遭罪！但这样的体验仍属“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”！事实还在于，当绝大多数人并不赞成取消五一黄金周时，它取消了，而增加的三个小长假，多数民意认为不好安排——外出嫌短，睡觉嫌长，至于三个小长假是否“弘扬了民族传统文化”，则仅停留在专家层面。

　　便知，蔡先生放出这番话来引起网上激抨是有原因的。虽说对休假俺说不出啥道道，但还是要提请象牙塔里的专家们：请你们在推行影响全国人民利益的研究成果时，多考虑考虑民意的呼声吧！或换句话说，你们在大学里，除了和俺一样享有百余天公共假期，每年还另有七八十天的寒暑假，问一句：能否先将贵校的寒暑假也取消了？

　　试试，就知道休假为个啥了！

　　-刀口 (来源：重庆晚报)