媒体称北京单双号限行注定无法延续 恐留后遗症

　　主持人：

　　从总的情况来看，我们刚才提到了很多，比如程序上的正当性。但是如果说我作为一个普遍的老百姓，我面对这样一个通畅的交通，我是坐公交车的，我就有那样的感觉，非常地便利，你现在如果说不采取单双号限行的措施，马上我就要回到过去的那种拥堵状态，无论我的工作、生活都会浪费很多的时间，现在这种情况，不限行了，有什么更好的方法？

　　白岩松：

　　限行之所以有很多人反对，不光刚才说的那些问题，还有再一个，他用行政手段去解决市场中存在的问题的这种办法本身就不应该被提倡的，我也相信北京市不该这样。比如说我们有很多的对应的方案要去解决它，谁不希望北京由“首堵”变成首都，变成一个更加畅通的首都呢？它是一个综合立体的解决方案，比如说公车该不该限行？公车跟私家车相比较，它不是私人财产。另外，公车跟私车一个很大的区别在于它多次往返，它一辆车占用路边的频率要高于私家车占用路面的频率，因为它多次出现。大家都记得中非论坛的时候是对公车实行了很严格的限制，北京的交通得到了很大量的改观，这个我们不反对，这是政府有权做出来的。

　　第二，用市场的手段去解决问题。中心区包括很多拥堵的地区为什么不去提高停车的收费标准？让大家因为市场的定价的问题而自发地选择，我能不进入拥堵区就不进入拥堵区。但是这是市场法则，你如果愿意多掏钱，可以，北京现在的最黄金地段的停车费用已经提高了，但是还不足以诱惑很多的有车族选择公共交通进入中心区，比如说一小时五块跟一小时两块之间的区别，有很多人包括有专家也认为，如果提高了十块或者二十块一小时在黄金地段，是不是就可以真的起到了限制作用？我觉得还有另外都不用再谈的，要解决公共交通。

　　主持人：

　　但是你提到解决公共交通也好，政府这种办法也好，走市场化也好，这都是需要一个过程，那么像这种限制，我们能不能把它改成一种更加有限的限制，不是单双号的限制，另外，限制的时间是不是可以在一定的范围之内，把下一个相应的手段和它衔接起来？

　　白岩松：

　　首先我先说一个前提，没有一种看法说是由于在奥运会的时候，交通如此畅通了，我们就必须采用一个一夜之间就见到同样效果的方法，一个城市在发展过程中的拥堵是你必须面对的一个阶段，我认为这个态度首先要展现出来，你比如去东京照堵，我们曾经在东京路上堵了两个多小时，到不了位置，但是它的公共交通还非常棒，但是也堵成那样，可是没有说东京因为这个堵，我也单双号限制。我明白你的意思，我们有另外一些，比如说以提议的方式，好了，尾号可不可以对应，过去我们倡导每一个有车一族能不能一个月少开一天车，我们现在能不能有一种倡议，每个有车族一个月少开三天车，你如果尾号是1的话，每个月的1号、11号、21号就不开，当然我也想过31号，31号对1号不公平，那么31号可以放开或者采用其他的补偿方案。那么消掉了多少流量呢？10%，消掉10%的流量，而且也不该是用北京市政府下了一个红头文件的方式，我认为起码要到明年的北京“两会”的时候，以人大代表政协委员充分地考虑民意，最后授权市政府可以出台这样一个过程，而且这个过程当中还应该听很多民意的意见，当然也有人提出另外一个，这是消10%，尾号对应。也人提议说，每天消10%的流量，就是星期一是几号，比如说尾号1、2的，星期一不能走，星期二是3、4，我说那家伙，今后，好，老百姓每天出门的时候都要看一下日历，再出去看一下车号等等，但是我们姑且不说这个合理不合理的问题，也要通过一个合理程序，交给立法机构，经过广泛民意的基础，才可以实施。