观点1+1：贪污2.6亿不判死刑需要一个理由！

开栏

　　的话：

　　大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

　　贪污2.6亿判死缓，贪多少“够”杀头？

　　背景：

　　原海南华银国际信托投资公司负责人、辽宁大连证券公司董事长石雪，贪污公款2.6亿元，挪用公款近1.2亿元，另外伪造金融凭证企图诈骗央行14亿元、非法集资24亿元，被判死刑，缓期两年执行。

　　中国青年报发表马涤明的文章：

　　如果贪污2.6亿元都判不了死罪，那么今后还能有多少贪官有死罪的“资格”呢？如果说贪污2.6亿元也有不死的理由，那么请告诉公众究竟是什么理由，以至于检察院都不能接受这一判决提出抗诉。有重大立功表现吗？没有；有明显的从轻情节吗？两级法院的判决书中并没有提及。海南高院的终审裁定说，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。“定罪准确，量刑适当”这种高度原则性概括，可以适用于任何一张判决书中，但还是没告诉公众2.6亿元为何不判死罪的理由。古时曾用“莫须有”的理由惩治无罪之人，难道今天我们能够以疑似“莫须有”的理由，对一个、以及大批犯有大罪的贪官实施“宽严相济”？假如我是贪官，既然贪污几百万元是死缓，贪污几千万元、上亿元也是死缓，那我就一不做二不休——少贪几笔与多贪几笔既然都是一种结局，何乐而不为呢？一方面是反腐败的形势十分严峻，贪官们就像割不掉根的韭菜一样“前腐后继”；另一方面，司法对贪污贿赂犯罪无限度地“宽严相济”，这究竟是什么道理？《检察日报》的一篇题为《“中国金融第一案”何以发生》的评论文章说，“一切贪欲熏心之徒在目空一切地非法肆意攫取不义之财的同时，等于一砖一石地给自己建造一个地狱。年仅45岁的石雪贪婪可悲的人生，不正应验了这一真理吗？”呵呵，“可悲”是确实，但谁也说不准石雪们这会儿是不是坐在“地狱”里正偷着乐呢。

　　小蒋随想：

　　对于贪官，杀还是不杀，如今在法学专家与民众之间是存在分歧的。在老百姓看来，贪官无异于吃“百姓血肉”，不杀不足以平民愤。在法学专家看来，“废除死刑”是世界上的一个风潮，“杀头”正成为引渡外逃贪官回国的一个障碍。贪官该不该杀？从“牢底坐穿”的角度，让贪官长期坐牢，痛苦指数就像“钝刀割肉”。问题在于，中国素有“好死不如赖活着”的俗语，如今的一些事更存在“变数”——某些“保外就医”、“重大立功”常常让人摸不着头脑。那么，“杀头”能否起到杀一儆百的效果？从“前腐后继”的态势来看，似乎也不乐观。或许，我们不得不承认，再严厉的刑罚也未必能百分之百地遏制某些人的贪婪之手。既然某些“要钱不要命”者终归要贪，我们起码要让“罪有应得”得以充分彰显。法律不是空中楼阁，其理当依附于主流民意，“国情”此时恐怕还是应更多考虑的。何况，即便我们做出“不杀”承诺，赖昌星之流还是引渡“老大难”。 (来源：人民网-观点频道)