评论：诺贝尔奖为谁而设 其权威性值得思考

　　近日，有关诺贝尔奖的报道铺天盖地。各类媒体不但关注该奖花落谁家，而且大肆挖掘得奖人的背景，从国籍到血统都不放过。好像沾上一点诺贝尔的光，不但光宗耀祖，更是“不可一世”。如钱学森的侄子得了化学奖，作为华人当然都与有荣焉，其成就不可小视。

但笔者不解的是，为何媒体在报道中要突出获奖者与钱学森的关系，是想表明获奖者的成就高于他的叔辈，还是以此说明钱家终于有人得了此奖。在笔者看来，这位钱家后代的成就、声望、学识，无论如何也比不上钱学森大师，所以媒体把钱大师拉出来为堂侄背书，不过是说明了诺贝尔奖识人不明。

　　一些国人特别是知识界，对中国人未能得到诺贝尔奖耿耿于怀，并看成中国学术界的悲哀。其实大可不必。只要想明白一个道理即可。诺贝尔奖是以西方准则设立的，非我族类不可得奖。试想一百多年来，得奖者大多为西方人，寥寥几个东方人也属融入西方一族。印度的泰戈尔得诺贝尔文学奖时，属于英语言文学的范畴。日本则是“脱亚入欧”后才屡次得奖。这次又有两三位日籍符合了诺奖标准。中国的科学家可以让飞船上天，经济保持持续强劲增长，可以产生享誉世界的文学大师。为何却没人能获诺贝尔奖。知识界百思不得其解，结论是，我们还有差距。当然要承认差距，但这并不是惟一的解释。

　　如果不是孤陋寡闻，笔者所知诺贝尔本人也不算是历史上杰出的科学家，根本不可与爱因斯坦等大师相比，而诺贝尔奖的评比也不是在科技最发达的国家进行，主持评比的机构也并非最权威的机构。为什么经过一百多年的发展，似乎成了决定科学水平高低的“惟一标准”。这个问题可以由专门机构探讨。但笔者认为，最重要的一条是它是按西方价值体系建设起来的，并经过不断的完善，对推动科学技术的发展起了积极作用。但也正因为如此，它也将不合自己口味，但有很高学术成就的人排斥在外，这样的例子可以举出很多。

　　还有一个问题就是，诺贝尔奖的权威性若何。对此大有疑问，对自然科学的奖项笔者难以做出评判。但以经济学奖为例，西方国家获得该奖的大师们对这次严重的金融危机一未能预警，二没拿出有效措施。而且看看经济学奖获得者的名单，大都是弗里德曼为代表的鼓吹自由市场经济的学者，正是这种理论，导致了西方发生的金融风暴。而最令人感到无法容忍的则是所谓诺贝尔和平奖。使前苏联被肢解的戈尔巴乔夫得了此奖，这当然是符合西方价值判断，但对前苏联地区人民来说是灾难。前苏联崩溃后这一地区和平了吗，车臣、格鲁吉亚、高加索地区动荡，给人民造成苦难的人得诺贝尔和平奖，这不是天大的讽刺吗。还有达赖也得过此奖，这就更是滑天下之大稽。达赖是旧西藏封建农奴制的总代表，发动分裂国家叛乱的逃亡者，竟然能得该奖，可见价值倾向之明显。如果有人设奖颁给本·拉登，说他是“和平使者”。不知西方国家作何感想。

　　想到此，国人应该有自信，得不得诺贝尔奖并不能证明谁高谁低。关键是要走自己的路，用发展的成果和实力说话。是不是真正的科学，是不是有价值的文学，毕竟不是诺贝尔奖的几个评委说了算。