户籍制度改革不可能一蹴而就

　　第一看法

　　唐卫毅

　　基于目前我国的国情，户籍制度改革涉及面广，涉及政策、经济、社会体系、保障结构等诸多方面，户籍制度改革必须遵循现实客观规律，循序渐进，有条不紊，扎实推进

　　党的十七届三中全会提出，我国总体上已进入着力破除城乡二元结构、形成城乡经济社会发展一体化新格局的重要时期。这一论断，也为户籍改革指明了方向。2008年10月1日，浙江省嘉兴市的“农业户口”彻底退出历史舞台。从这一天起，嘉兴市建立按居住地登记户口的新型户籍管理制度、城乡统一的户口迁移制度和按居住地划分的人口统计制度，取消农业户口、非农业户口分类管理模式，全市城乡居民户口统一登记为“居民户口”(见10月15日《人民日报》)。

　　作为城乡二元结构的突出表现形式，随着今年各地不断推出的户籍改革新举措，户籍制度改革再次引起社会的广泛关注。有专家表示，2020年前，我国户籍制度改革将有实质性突破。今年以来，一些省市率先推行了户籍制度改革，破冰举措迭出，比如云南、湖南、江西、深圳等省市宣布取消“非农业人口”、“农业人口”的“二元制”户籍登记管理模式，实行“一元制”模式，辖区各个基层的人口统称为居民户。应该说，取消农业户口，将每一个自然人统称“居民”，这是我国户籍制度改革迈出的第一步，的确具有破冰之举。但是上述户籍制度改革更多体现在形式上而非实质上，户籍制度的深层次问题并没有得到有效解决。因此，基于目前我国的国情，户籍制度改革涉及面广，涉及政策、经济、社会体系、保障结构等诸多方面，户籍制度改革必须遵循现实客观规律，循序渐进，有条不紊，扎实推进。

　　就目前来看，制约户籍制度深入改革的难点，不是一个“名称”问题，而是一个“属性”问题。所谓属性，意即一个人、一个家庭的地域属性、身份属性和地位属性。让我们先来看看地域属性，地域是对一个人、一个家庭所处地理位置的基本定位，是区别于一个人、一个家庭的自然属性，这个属性不能变。比如明明出生在上海，非要说出生在北京，这就不是实事求是。地域属性的价值在于，能够区别于一个人的生存、生活环境，也是一个人属于何地方人的标志，不能混淆。二是身份属性。身份属性决定一个人的基础身份，比如，建立出生档案，记录成长历程等，有人说应该取消身份定位，这恐怕很不现实，毕竟我国有十几亿人，每个人都有自己的身份，这些基础信息资料从一个人出生到死亡，必须细化和规范。再有就是地位属性，一个人在社会中是有各自的社会地位的，社会地位广义上是平等的，但是现实中是有差异的，比如文化程度、工作岗位、工资收入、社会保障等，这不可能“平均化”，也不可能随意化，需要严格标明和界定。

　　有人认为，改革户籍制度要大刀阔斧，要简单化，甚至有人提出一个人拥有一个身份证足矣。这种概念化的推论虽然符合未来发展趋势，但是在目前社会发展不平衡、我国人口众多的情况下并不具有可行性，从现实情况来看，户籍制度改革应注意几个方面的问题：首先是要坚持扎实推进、稳中求胜的原则。户籍制度改革不可能一蹴而就，更不能走回头路，必须充分论证，稳扎稳打；其次要尽快确立改革思路和方向。这个改革思路和方向要符合我国国情。比如说，要大力发展中小城市，实现人口有序分流和居住。很多城市的管理者在推进户籍制度改革时疑虑颇多，主要担心在户籍制度改革后，大量人员无序涌向大城市，导致人口膨胀，社会矛盾增多、管理难度加大。消除这种担心的一个可行的办法就是，转变城市发展思路，少建国际化大都市，多建有利于民生的中小城市，这样才能安定、稳定人心，并逐步实现有序、规范的人口流动。

　　同时，还要合理稳妥的处理大城市户籍问题。进入大城市生活是很多人的梦想，有的人在北京、上海、广州等地购买了房子，但并非真正的居民；有的人在某个城市工作，而户籍却在原籍，人户分离是一个最棘手的问题。如果这个问题不能得到有效解决，户籍制度改革很容易成为夹生饭。

　　总的来说，户籍制度改革是大势所趋，二元制向一体化转变也是发展目标。但是，户籍制度的改革重在统筹规划、科学设计、精确指导。户籍制度改革不能各自为政，要有全国一盘棋思想，改革攻坚的着力点除了户籍制度本身之外，还应该从户籍制度的外围寻求解决的办法，也就是说，尽快实现城乡一体化，让“宜居”城市遍地开花，促使人们的观念转变，把“宜居”作为追求，传统的户籍的概念才能逐渐淡化。