广东专家挑刺医改 样样免费政府财政无法承担

　　文/本报记者 廖怀凌

　　———医改方案的创新性不够，观点不鲜明，用语很模糊，要么是政策的制订部门信心不足，要么是不想大改，要么是故意用模糊的字眼搪塞过去

　　———现在样样都是免费，政府样样都加大投入，天天听到振奋人心，但政府的财政准备好了吗？

　　———卫生事业的性质并不全部是福利事业，在强调公益性的同时，不应忽视市场机制的作用。

　　昨天，广东省卫生厅、省发改委联合召开首场座谈会，就国务院新近出台的《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》广泛征询社会各界意见，包括高校、社科界、人大代表、政协委员和新闻记者在内的九名专家对新医改方案提出了许多具体的意见和建议。

　　省政协副主席、省卫生厅厅长姚志彬等出席。

　　“我刚从北京参加全国政协常委会回来，在常委会上反映比较集中的意见是，征求意见稿太长，难看懂，涉及的内容太多。在这里，我们想听听广东专家的意见。”姚志彬的简短开场白，引起在场专家积极回应。

　　座谈会后，姚志彬表示，将把相关意见整理上呈省政府和国务院，同时，对社会各界的征询意见工作还将继续进行。

　　建议医生按公务员“定薪”

　　省政协常委、省建筑设计研究院院长何锦超：这份征求意见稿内容还是很丰富的，由于涉及面广、篇幅长、内容多，老百姓普遍说看不懂是可以理解的，应该出台具体细节。在具体实施中，应充分认识到中国特色：人口众多、区域发展不平衡，因此，在医改问题上想要统一做法是不切实际的，国务院应给各省留出空间，让各省结合实际出台细化措施。

　　在具体的方案中，何锦超认为涉及医疗机构和医务人员的陈述太少，广大医务人员同样存在养家糊口的实际问题，他建议可参照公务员给予医务人员固定薪酬，同时建立合理的激励机制。

　　医改应避免“财政不到位”

　　省人大常委会委员、珠江电影制片公司编辑祁海：医改方案给我三个印象：空、长、重点不突出。总体感觉不像是具体的政策，而像一篇谈医改的理论性文章。到底这次改革与以往有什么不同？哪些是过去没有现在新增加的？到底改了什么东西？

　　现在样样都是免费，政府样样都加大投入，天天听到振奋人心，但政府的财政准备好了吗？祁海举例说，义务教育免费以后，老百姓都赞成，但在实际执行中，欠发达地区的农民反映，取消学杂费后，校服费、住宿费、伙食费却上涨，结果读书负担没有减轻反而加重了；又如农业税取消后，有农民反映负担并没有减轻，因为农药、化肥费用上涨，农民负担比以前更重。出现上述两种情况，就是因为地方财政负担不了，医改执行中也要避免出现类似情况。

　　公开医院收费水平和误诊率

　　中山大学岭南学院教授孙洛平：医改方案面面俱到，反而没有了特色，等于什么都没讲。医改方案并没有体现出“中国特色”。目前世界上有两大医疗保障模式：美国模式通过市场制约医院提高医疗价格，养了大量保险从业人员；英国模式则通过政府制约，公民到公立医院看病做手术，需要排队、预约。目前中国医疗卫生管理相当混乱，导致看病难和看病贵，应该把握这个历史机遇，建立有中国特色的医疗体制。

　　孙洛平建议，建立市场竞争机制，制约医疗服务的高价格，建立公共医疗信息平台，把各医院的服务价格、误诊率等信息上网公示，让患者可以自由选择。

　　一省之内也存在严重不均等

　　中山大学公共卫生学院陈少贤教授：医改方案只是给出了指导框架，各省应根据各自特点出台细化措施，同时要注意区域、城乡之间的不均衡。

　　根据广东省最近的调研，广东人均GDP为36050元，但最高的达到33万元，最低的只有5400元，差距是102：1；每千人口的卫生技术人员最高的地区达到7.1人，最低的只有1.6人；人均公共卫生投入最高的地区23元，最低的只有2.96元……可见，广东各地也存在严重的不均等，细化的医改方案应该充分考虑到上述国情、省情。

　　强调公益性不应忽视市场机制

　　广州中医药大学经济管理学院院长邱鸿钟教授：目前群众反映最主要的问题不是“有病无所医”，而是“医疗资源分配不公”、“对医疗安全、质量、收费不信任”。对医院最主要的问题不是服务体系不健全，而是产权不清晰的问题、政府投入和医疗成本不平衡问题、医院经济负担过重。药品方面的问题不是没有基本药物制度，也不是生产流通不畅，而是药品安全质量和价格问题。作为“看病贵”，贵在药物的价值“不所值”，虚高不合理。

　　邱鸿钟指出，卫生资源分配是全部问题的核心。要明确政府卫生投入增加的比例和机制，地方政府承担主要责任必然导致全国地区差异进一步加剧。他还指出，卫生事业的性质并不全部是福利事业，在强调公益性的同时，不应忽视市场机制的作用，卫生事业也是服务行业，市场机制反而能使价格趋于合理，服务趋于优化。

　　医改首先应该明确“政府投入”

　　省社科院社会学与人口学研究所所长郑梓桢：新医改方案的改革与创新性不够，意见本身不够系统，观点不鲜明，用语很模糊。“要么是政策的制订部门信心不足，要么是不想大改，要么是故意用模糊的字眼搪塞过去。”若这么多单位参与的医改新方案仅仅如此，其“性价比”太低，有很大的修改空间。

　　郑梓桢认为，医改方案首先应明确政府的投入，这对中央和地方政府都是权利、义务和责任的明确划分，这样老百姓心里才踏实，因此政府投入部分在方案应该有比较明确的列项，但这一重要内容恰恰没有体现出来。

　　参照“大学城”建立“医疗城”

　　省人大代表朱列玉律师：如何建立医院竞争机制，建议可参照“大学城”的模式，建立一个“医疗城”，医疗城应当允许公立、民营医院一起进驻，平等竞争，他认为，医疗城应当建立在交通发达的地方，例如广州的南沙，地铁非常便捷，但没有太多乘客。

　　朱列玉认为征求意见稿存在一些表述不规范之处。例如方案“坚持以人人享有基本医疗卫生服务为根本出发点和落脚点”，既然是“出发点”就说明还没达到，“出发点”和“落脚点”怎么可能一样？又如“充分发挥包括民族医药在内的中医药在疾病预防控制”，民族医药和中医药定义本身并无区别，何必多此一说？