辽宁：偷窃不成威胁失主 乘客打死小偷？(组图)

　　事发丹大线长途客车上，警方证实已带走车上5人，案件还在调查中

　　威胁是导火索？

　　有说法称，小偷被发现后威胁失主，乘客听到后非常气愤，把小偷围了起来三分钟致命？

　　从车里乱起来到车停下，只有3分钟左右，司机报警后，小偷已经死亡

出事的大客车。 腾飞 摄

事的大客车车厢。 腾飞 摄

　　“在一辆正在行驶的长途客车上，多名乘客一起围打小偷，最后，小偷死在了乘客的拳脚之下……”近两日，（辽宁）大连长途客运站车主和司乘人员都在谈论这件事。记者经过多方采访，从诸多当事人处了解到事发当时的大致情形。

　　事发：短短几分钟“小偷”死了

　　10月21日下午4时许，一辆长途客车正沿着丹大高速公路向大连行驶，车上大约有30名乘客。途经普兰店城子坦镇黄沟村路段时，一个小偷用一把小刀割破乘客的皮包和裤子行窃，刚把钱包拿出来一半，乘客发现了，质问：“你想干什么？”小偷把手缩回来，小声威胁失主。

　　一种说法是，小偷威胁失主的话让周围的乘客听到，这句话也成了打斗的导火索，大家非常气愤，把小偷围起来。据这辆大客车的车主描述，当时只听到有人喊“把他弄住”，车里就乱了起来。

　　普遍的说法是，起初只有失主一个人和小偷搏斗，但是，小偷很壮，一个人很难控制，于是周围的人就纷纷起身上前帮忙，小偷越反抗，上来的人越多。

　　从车里乱起来，到车停下来，只有3分钟左右的时间。当司机把车停下来，打电话报警之后，小偷已经死了。

　　几分钟之后，警车赶到现场，并把现场封锁。究竟有多少人动手打小偷，记者没有得到准确答案。有人说，车上的人全动手了，也有人否定了这一点，因为车上有很多老人和妇女；另一种说法是四五个人。不过，警方调查之后，带走了5个人。

　　警方：此事还在调查中

　　从普兰店殡仪馆得到消息，10月21日下午6时左右，警方送来一具无名男尸，死者30岁左右。直到昨日记者发稿时，该男尸一直没有人认领，因此，也没有做尸检，死亡原因还不清楚。不过，普兰店殡仪馆知道此事的人都说，“听说这个人是个小偷，庄河人。”

　　昨日，记者向普兰店公安局刑警队求证，该队负责人证实确实带走了5个人，但是，该案还在调查处理当中，很多事情还不清楚，一些关键性问题还不能最后认定。

　　反思：小偷猖獗 导致乘客情绪失控

　　昨日下午，记者来到大连北岗桥客运站，停在这里的丹大线客运司机也多在谈论此事。一位丹东的司机表示，虽然不应该把小偷打死，但是，乘客下手打小偷也确实可以理解。

　　这条客运线上的司乘人员认为，根源是这条线路小偷过于猖獗。这条线路一过庄河站小偷就特别多，不管男女老幼，还是看上去有钱的没钱的，小偷一概“光顾”。

　　一位女车主表示：“一到庄河站，我就提醒乘客要把东西看好，小偷太多。有时候，看到认识的小偷，我们就关上门，不让他们上。然后，他们就趁我们不注意，拿砖头砸我们玻璃。”

　　车主和司机反映，乘客抱着“惹不起，躲得起”的心态，不坐这趟线的车了，所以，“这趟线的客源越来越少”。

　　司机分析，以往有乘客怕报复，对小偷往往敢怒不敢言，这次有人带头抓贼，就群起攻之。

　　各方观点

　　同情乘客

　　高中教师董源表示，他们并不是主观故意伤人，而是为了正义挺身而出，虽然最终致人死亡，但是，打死的是小偷，他们应该得到从轻处理。

　　见义勇为需采取合法手段

　　辽宁新世纪律师事务所律师魏平表示，首先要排除被打死的人是不是因为受到外力击打之后，自身如心脏病发作等原因致死的，如果排除了这点，此案中致人死亡的5个人就要承担法律责任。

　　在法律上，5人只有制伏、扭送小偷到警方的权利，在小偷停止犯罪，而且无力逃脱的情况下，任何人没有对其施以暴力的权利。此案中5个人都有基于义愤伤人致死的责任。另外，只有司法机关才能最后认定是不是小偷，是不是罪犯，其他人没有权利根据自己的判断认定是不是罪犯，更没有权利对其施以暴力。

　　5人中，除了一位是被偷的失主以外，其他4人属于挺身而出帮忙的，他们算不算是见义勇为？魏平认为，即使他们算是见义勇为，也只有制伏、扭送警方的权利，没有暴力伤人的权利。

　　打抱不平也得把握“度”

　　辽宁省社科院社会所研究员李志国认为，从法律上讲，这5个人可能要承担相应的责任，从情理上讲，很多人都会同情他们。有时候，路见不平挺身而出很容易引发过激行为，这也要求我们在遇到此类事件时，需要理智地把握自己的情绪，不要过激，要有度。关键还是要通过司法机关的努力减少社会犯罪事件的发生。但在目前的社会发展阶段，光靠警方的努力可能还解决不了所有问题，关键时候还是需要挺身而出的人，但是，一定要控制自己的行为。

　　相关案例

　　浙江：打死小偷 被判有期徒刑

　　据中新网报道今年9月25日，将小偷殴打致死的高军（化名）等5人因犯故意伤害罪，被法院依法判处有期徒刑3年至10年，并连带承担对小偷家属的33万元民事赔偿责任。

　　今年3月7日下午4时许，刘林（化名）在浙江慈溪市浒山街道高河塘村某厂门口撬一辆黑色两轮摩托车时，被车主潘锋（化名）发现，潘锋与路过的高军等几个人将其打伤。一个多月后，4月14日，刘林在慈溪市人民医院死亡。经法医鉴定，刘林系重型颅脑外伤，硬膜下出血，脑挫裂伤死亡。

　　庭审中，高军等人的辩护律师强调，被告是自告奋勇协助他人抓获小偷，只是在实施见义勇为的行为时，超出了限度，变成一起没有预谋的群体性犯罪。

　　而承办法官表示：“事实上，死者刘林对5位被告人的不法人身侵害行为在本案中实际不存在，这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。”“5位被告作出错误的防卫反击，其行为给无辜者造成了损害，进而导致不应有的危害后果的产生。这种假想防卫行为具有法律意义上的社会危害性，5个人因此应该承担相应的法律责任。”（新华网辽宁频道-辽沈晚报金超） (来源：新华网辽宁频道)