郑州燃气听证会激辩 现场亮牌“反对涨价”(图)

听证会临近结束时，73岁的消费者代表郑昌业多次举起坐牌，申请再发言三分钟，可惜并未实现。

由于听证会主持人拒绝消费者代表郑昌业继续发言，持反对涨价意见的消费者代表李祥现场拿出了有关价格听证的政策法规汇编。

　　23位听证代表态度

　　消费者代表 李祥 郑州天龙科技公司 反对涨价

　　消费者代表 母玉军 市科技局 反对涨价

　　消费者代表 申萌 市规划局 同意阶梯价

　　消费者代表 刘静 同意涨价

　　消费者代表 牛影 退休 最好不涨，或者少涨

　　消费者代表 吴桂玲 郑州勘察机械厂 即使涨价，也要少涨、微涨

　　消费者代表 乔涛涛 郑州电大 反对涨价

　　消费者代表 朱明波 退休 要是涨价，最好少涨一些

　　消费者代表 吴彩云 郑州广播电视大学 最好不要涨价，或者实行阶梯价

　　消费者代表 谈伟 郑州网通公司 同意适当涨价

　　消费者代表 李金玉 绿城小区 不同意涨价

　　消费者代表 何明 光大银行郑州分行 民用天然气不调或微调

　　消费者代表 郑昌业 郑州大学 不同意涨价

　　经营者代表 彭皖民 同意方案一

　　经营者代表 苏志红 同意方案一

　　市政协委员 马喆 支持方案一

　　市人大代表 高平 同意阶梯价

　　省建设厅 鲁肇衡 同意方案一

　　省社科院 谷建全 择机、适度、小幅涨价

　　市市政管理执法局 陈平怀 同意方案一

　　市财政局 王金钊 同意方案一，但涨幅不要超过0.2元

　　市消协 范宏涛 同意适度调价，但建议政府补贴困难户

　　市政府法制局 李文德 支持方案一

　　支持调价的声音

　　市政协委员马喆认为，我国正在走可持续发展之路，对于能源要加以宏观引导和控制，特别是不可再生资源。

随着城市化进程的加快，天然气用户大增，天然气的稀缺程度越来越高。因此，政府应从价格上进行干预，合理、均衡地开发天然气资源。我市天然气价格长期偏低，导致了一些不合理现象的出现，如使用壁挂炉现象的增加，导致气源紧张，居民用气告急，政府应当用价格杠杆进行调节。资源类商品的紧缺，涨价是必然的事情。天然气价格低于其他替代能源，不利于对于太阳能、风能等新能源的开发。郑州与周边城市相比，天然气价格低得多，形成了“价格凹地”。

　　经营者代表彭皖民说，近年来，上游气源供应紧张，价格不断上涨，购气成本增加。郑燃公司虽然拥有中原油田、西气东输和鄂尔多斯多个气源，但是仍供不应求。我市居民用气比例较大，但是8年未调价格，企业压力很大。

　　消费者代表刘静说：“我认为每立方米1.6元的价格，与周边省会城市相比，确实是偏低的。天然气公司承担了气源上涨的压力，不能等他们亏损了，再进行调价。天然气不可再生，调价可以提高人们的节能意识。”

　　市财政局代表王金钊说，郑州市的财政刚刚脱掉“吃饭财政”的帽子，不可能大力度地补贴燃气公司。郑燃公司作为上市公司，气源价格上涨，仅靠企业是无力消化的。

　　反对调价的声音

　　消费者代表郑昌业说，他设计了天然气调价听证民意调查表，走访社区、街头和广场，调查了208人。调查表分为同意、不同意和无所谓三种。其中只有1人同意涨价，称无所谓的有5人，202人即97%的受访者不同意涨价。反对涨价的理由是：天然气成本不透明、缺口不能成为天然气涨价的理由，何况郑燃公司还在盈利。郑昌业说，在不同意涨价的人群中，还有30多人反对壁挂炉限量，认为壁挂炉取暖是因为没有集中供暖，才被迫选择壁挂炉取暖的，理应和集中供暖用户一样享受政府补贴。

　　消费者代表乔涛涛说，他通过调查，结果显示，市民反对涨价共有5项理由：第一，信息不对称，成本不透明。国家应当引入竞争机制，而不是靠企业成本来定价。美国的天然气价格最近一直在降，并创出了年内新低，而我们却要涨价，这不合理。第二，郑州市的人均可支配收入与天然气价格相比不对称。第三，管网建设费收取不合理。第四，限购是为了涨价。以涨价促节约，是在混淆概念。第五，听证材料不翔实，调查取证不顺利，政策咨询被来回“踢皮球”。（郑州晚报 记者 徐刚领 实习生 曹伟）

[上一页] [1] [2]