广东“两院”联合发文保障检察机关依法履行审判监督职责 今后，广东省高级法院审委会将会更多地出现该省检察院检察官的身影。11月12日，广东省高级法院与省检察院联合下发了《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于检察长列席法院审委会会议的若干意见》（下称《意见》），以确保检察院正确履行审判监督工作职责、加强审判监督工作。
据了解，《意见》首次明确了检察长列席法院审委会的五种案件类型，对法院必须或者可以通知检察院检察长列席审委会的情形进行了详尽的规定：对检察院提出的二审抗诉案件和再审刑事案件；合议庭拟改判无罪的公诉案件；审判人员与检察人员对案件的证据、事实存在重大分歧的死刑案件等三类案件，法院应当通知省检察院检察长列席审委会。法院对检察院指控事实有重大变更或改变定性，可能对量刑产生较大影响，或者法院院长和检察院检察长认为有必要列席的其他案件，法院可以通知检察长列席审委会，检察长也可建议列席。
《意见》同时对检察长列席法院审委会讨论案件的方式、监督内容以及法律效力等作了规定，明确检察长因故不能列席会议的，可以委托副检察长或者检察委员会委员列席；法院应在审委会会议召开三日前将会议材料信息送达检察院；检察院列席审委会人员在审委会表决前可以发表意见，法院应当将意见记录在案，但不赋予其表决权。
广东高院院长郑鄂表示，检察长或受检察长委托列席同级人民法院审判委员会会议是我国宪法和法律赋予检察机关的监督职权，是检察机关维护司法公正，实现审判监督的有效途径之一。该《意见》的实施，对加强人民法院与人民检察院之间在刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼中相互配合、相互制约，保证检察机关有效履行法律监督职能等具有重要意义。有关学者认为，检察长列席审判委员会所发表的意见，虽然不能直接左右合议庭或法院承办人的意见，但可以促使各审判委员会委员对该案件有全面的认识，作出正确的判断，从而依法作出公正的判决。
目前，广东“两院”已基本形成固定化、经常化的沟通协作格局，自今年6月30日召开第一次联席会议以来，“两院”坚持分工负责、互相配合、互相制约的宪法原则，同时坚持“求同存异”，保障各自依法独立行使职权的协调工作原则，取得了显著成果。
“两院”先后联合下发了《关于刑事诉讼中适用和解的指导意见（试行）》和《关于加强工作协调若干问题的意见》，并在案件审理的排期开庭、检举揭发的“事实”查证、庭前证据交换、证人鉴定人出庭作证，特别是涉及死刑案件的相关问题及法律法规适用等一系列工作的合作上，取得了实质性的突破和进展。（詹高尔朱香山 林晔晗 蓝志旋） (来源：检察日报)
(责任编辑：马涛)
《变形金刚2》送票！
