G20峰会：国际政治转型的一次胎动

　　G20峰会：国际政治转型的一次胎动

　　张志洲

　　在20国金融峰会召开前夕，一些舆论把它想象为“新的布雷顿森林会议”。然而，峰会只是通过一个具有原则性共识的声明，没有太多“行动性”内容，甚至对酿成当前全球性金融危机原因的反思既没有触及美元霸权问题，更没有深入到美国式自由资本主义制度的层面。

　　美国作为霸权国家，其霸权的特殊之处在于它是一个制度性霸权，即它是建立在对一系列国际制度的控制之上的。布雷顿森林体系不仅确立了美元的霸权地位，而且还建立了世界银行和国际货币基金组织两大机构，成为奠定美国霸权的一个基础性国际制度。1971年美元与黄金脱钩是一种制度修正，但反而使美元霸权直接与美国政府的信用相联系了。这样一来，只要美国能维持霸权地位，其“信用”就无可置疑，因为美元本身能体现出一种可信赖的“霸权稳定论”。而当前的金融危机首先表现为美国的信用危机，所以在根本上指向了美元霸权背后美国在国际政治中的霸权地位。正是在这一意义上，欧盟以及“金砖四国”提出要在国际金融体系中拥有更多话语权，或更好地监管由美国主导的金融体系，实质上是一种“分权”要求，会压缩美国霸权的制度空间，美国注定不会愿意将会议声明中字面上的妥协转化为实际的行动。

　　确实，当今世界还没有另一种货币硬到可以替代美元的货币霸主地位，但长远来看，国际货币体系与金融体系中权力分配反映世界经济变化了的现实，是不可避免的。新兴经济体的强劲崛起，意味着美国霸权的相对衰落。既然美国是个制度霸权，并由美元体现其在国际货币和金融体系中的霸权地位，那么，这次20国峰会没有摆上桌面的美元与其他主要货币的权力分配问题，必将引发未来的“货币战争”。

　　冷战后的墨西哥金融危机、东南亚金融危机和俄罗斯金融危机，其发生国要么是发展中国家，要么是转型国家，而美国则扮演着“救世主”角色。今天的金融危机却发生在美国，并需要别国来救援它，无疑具有国际政治上的“新意”。当前金融危机的根源，与其说在于金融体系，不如说在于美国式的自由主义资本主义制度。这种以自由市场为核心的自由资本主义制度是自里根-撒切尔“革命”以来美国人的一种迷信般的政治经济哲学，“华盛顿共识”只是它新的形式。以“华盛顿共识”为代表的制度无疑也需要转型。

　　这次20国峰会还体现了“全球治理”的理念。除了代表西方发达世界的“七国集团”成员，还包括了最主要的发展中国家和新兴经济体。这些国家一起来商讨应对金融危机这样的“非传统安全”问题，而且在最后声明中强调要继续致力于应对其他重要挑战，包括能源安全和气候变化、粮食安全、法治、反恐、贫困和疾病，其“全球治理”的意图得到了表达。“全球治理”正是未来国际政治的核心内容之一。

　　概而言之，这次20国峰会可谓是国际政治转型的一次胎动。而当我们习惯性地将关于这次金融峰会的报道归于财经类新闻时，或许正失去了观察它背后之国际政治含义的机会。 ·张志洲·（北京外国语大学国际关系学院 副教授）