九江大桥坍塌案开审 被告挑战事故认定称桥砸船

　　九江大桥坍塌案公开庭审，佛开高速索赔2558万过桥费“损失”

　　被告挑战“事故认定”称“桥砸船”

　　王晓云、陈丹

　　本报讯 记者王晓云、通讯员陈丹报道：昨天，备受关注的九江大桥坍塌案在广州海事法院首次公开庭审。

原告广东省佛开高速公路有限公司以九江大桥业主身份，起诉“南桂机035”船的所有人杨雄、船舶经营人佛山市南海裕航船务有限公司，索赔大桥修复期间（6个月）的过桥费损失2558.7684万元。广州市部分人大代表应邀到庭旁听。

　　庭审从上午9时开始，一直持续到傍晚6时，原告和被告对事故发生原因、索赔金额等各执己见。到底是船撞桥还是桥砸船？这成了双方交锋的一大焦点。

　　交锋1：船撞桥事实到底存不存在？

　　原告主张，是“南桂机035”船触碰九江大桥桥墩，导致部分桥面坍塌。

　　被告杨雄辩称，“南桂机035”船打捞出水后，船头、船体无触碰大桥桥墩的痕迹，原告不能提供桥墩与船体有触碰痕迹的证据，即不能证明触碰事实的存在，应承担举证不能的法律后果。

　　被告佛山市南海裕航船务有限公司也辩称，没有证据证明“南桂机035”船碰撞造成九江大桥坍塌，该船是否违规操作，有待海事调查报告的最后认定。

　　交锋2：是船方责任还是桥梁自倒？

　　原告主张本案是一起船撞桥梁的单方责任事故。根据交通部、国家安全生产监督总局发布的事故通报，是“南桂机035”船在高明开往顺德的途中突遇浓雾，船长疏忽瞭望，采取措施不当，偏离主航道，触碰九江大桥非通航孔的桥墩，造成九江大桥部分桥面坍塌。

　　但被告杨雄认为，大桥本身可能存在重大安全隐患，且船长与值班水手在事故发生时均未感觉剧烈震动，从断塌桥面落在船体的位置看，梁自行倒塌砸中船舶的可能性更大。

　　被告佛山市南海裕航船务有限公司辩称，原告未按有关规定对大桥进行水下、水上全面检测，在明知河道挖砂对大桥桥墩桩基可能造成不安全的情况下，未能采取加固桥桩基、增加防撞护栏等安全保障措施，原告应承担相应的责任。

　　交锋3：过桥费损失有无法律依据？

　　原告认为，作为九江大桥业主，根据有关部门的许可，有权对九江大桥收取过桥费。由于大桥被撞断，恢复正常通车至少需要6个月，在此期间原告无法收取任何过桥费。按事故前三个月平均每天的过桥费收入14.2153万元推算，6个月的过桥费损失共计2558.7684万元。

　　然而被告杨雄辩称，九江大桥属公共基础设施，不以盈利为目的，造价是9900多万，按原告提供的日收入计算，两年内就该收回成本。现在原告的过桥费收入已远远超过建桥成本，所以原告主张过桥费损失没有法律依据。

　　交锋4：挂靠单位是否负连带责任？

　　原告说，被告佛山市南海裕航船务有限公司作为肇事船舶的实际控制人，其雇佣的船主违章操作，直接导致事故的发生，应由该公司承担直接责任，而被告杨雄应与该公司承担连带赔偿责任。

　　但被告佛山市南海裕航船务有限公司不同意，“作为挂靠单位，仅收取管理费，不是肇事船舶的实际利益取得者和船舶的实际控制方，所承担的责任应是有限度的连带责任”。

　　听完庭审之后，人大代表们认为，法院邀请人大代表旁听案件开庭，表明法院实施阳光审判，全面接受社会监督。据了解，该案正在审理中，因为争议较大，可能要进行第二次开庭。