摄影家投诉旅游公司称其侵权 索赔50万被驳回

12月9日，湖南新化县摄影家黎铁山展示他拍摄的摄影作品被侵权用在了梅山龙宫的门票上。图/通讯员郭国权

　　一摄影家诉讼请求被娄底市中院驳回后，昨日向省高院再起诉

　　通讯员郭国权 记者龙涛娄底报道

　　昨日，湖南省新化县摄影家黎铁山向湖南省高级人民法院提起诉讼：请求撤消娄底市中级人民法院的民事判决和依法改判支持上诉人。同时，他上诉娄底联城旅游开发有限公司和新化县人民政府侵权使用其摄影作品作为国家重点风景名胜区梅山龙宫门票，要求赔偿人民币50万元。

　　11月3日，黎铁山曾接到娄底市中级人民法院的判决书，他的诉讼被驳回。

　　黎铁山介绍，自己是娄底市摄影协会会员。梅山龙宫风景区开发前后，自己曾在那里拍摄了大量风景照片。梅山龙宫由新化县移民局开发，当时的景区负责人决定开设了一个摄影社。通过朋友“牵线搭桥”，黎铁山以每年4000元的价格承包摄影社，并与风景区管理处签订了为期三年的协议。

　　2005年9月，风景区管理处及当时的移民局领导让黎铁山设计一种新的游览券（门票），说要能体现“洞中有天”的主题。黎铁山设计出了两种样式，其中一张被挑选出来作为梅山龙宫游览券（门票），并标有“梅山龙宫风景管理处印”字样。黎铁山说，领导们当时说暂时没钱支付给他，等今后生意好了再说，于是报酬的事一直搁置下来。

　　2006年，新化县政府将梅山龙宫承包给娄底市联城旅游开发有限公司（以下简称“联城公司”），原风景区管理处的所有项目合同都要解除。黎铁山说，他也要求像其他项目承包人一样解除合同，领取损失赔偿，但被告知合同期只剩一年多了，解除会给政府造成损失。相关人员做黎的工作，要他坚持到合同期满。黎几次找到联城公司要求进行协商，都被拒绝。因此，黎铁山一直维持着与“新化县梅山龙宫风景区管理处”签订的摄影服务协议，没有与“联城旅游开发有限公司”签订任何协议或合同。

　　今年年初，黎铁山发现，梅山龙宫游览券上“梅山龙宫风景区管理处印”变成了“娄底市联城旅游开发有限公司印”，还删去了一段题词。就此，黎铁山咨询了法律界的朋友，得知新化县人民政府和联城公司的行为是侵犯了他的著作权。黎再次找到联城公司有关人员，被告知是经新化县人民政府同意无偿使用的。

　　黎铁山认为这样就更奇怪了，根据《中华人民共和国著作权法》有关规定，新化县人民政府及原梅山龙宫风景区管理处使用他的作品都未支付费用，属于侵权，就更无权转让给他人使用并大量印制。

　　黎铁山决定拿起法律武器，对联城公司及新化县人民政府提起诉讼，要求两被告停止侵权并赔偿损失。依据税务部门的相关证据，到2008年4月份，联城公司已累计印制“游览券”16万张。黎铁山要求被告按每张3元赔偿，计48万元，另外维权费用2万元，共计50万元。

　　今年11月3日，黎铁山接到娄底市中级人民法院的判决书，他的诉讼被驳回。法院认为，原告黎铁山在得知原梅山龙宫风景区管理处有意更换梅山龙宫游览券后，选取自己所拍摄的一些照片，通过电脑合成制作了两张图片，交给了原梅山龙宫风景区管理处的有关工作人员，黎对这些作品享有著作权。原梅山龙宫风景区管理处采用了黎提供的风景区图片中的一张，稍作修改后，用于制作游览券。对此，原告黎铁山当时未提出异议，应视为同意。因此，原梅山龙宫风景区管理处不存在侵犯原告黎铁山作品完整权的问题。

　　法院认为，2006年2月，被告新化县人民政府把梅山龙宫风景区经营权发包给被告娄底市联城旅游开发有限公司，该公司依据与县政府签订的承包合同，要求新化县人民政府解除原梅山龙宫风景区管理处与原告黎铁山摄影服务社的协议。之后，经过做工作，黎铁山与联城公司就有关继续履行合同和照片使用的问题达成了口头协议，这一协议是双方当事人真实意见的表示，不违反法律、行政法规定、禁止性规定，合法有效。双方均应严格遵守。联城公司同意将合同履行至期满，就可以无偿使用摄影作品。两被告没有侵犯黎铁山的著作权，因此驳回起诉。