海南乐东杀人埋尸案二审 被告均称遭刑讯逼供

　　乐东杀人埋尸案二审开庭 被告都称遭刑讯逼供

　　南海网12月21日消息 (本网记者汪德芬) 12月18日下午,陈乾严等7被告故意杀人案在海南省高级人民法院二审开庭，众被告人集体称遭到刑讯逼供，公诉人当庭驳称，目前无证据证明刑讯逼供。

　　陈乾严等7被告故意杀人案在社会上反响很大，因为此案的被害人被杀后埋尸荒野，辖区内的乐东县公安局却丢了现场的原始证据，任歹徒逍遥法外。2007年，此案得到了有关领导的批示后，省公安厅再次组成专案组进行调查。经开棺验尸和深入调查，省公安厅、海南检察分院得到充分证据后，海南中级人民法院公开审理此案，并对被告陈乾严7名嫌凶与1名包庇者做出了有罪判决。判决后，众被告人不服，提起上诉。

　　26岁埋尸沙滩嫌犯抓了又放

　　2003年10月8日，年仅26岁的乐东县九所镇中灶村的村民林刚骑摩托车外去时失踪。当年10月12日早上9点多，有人发现在染有血迹的稻田东米处，一块坡地泥土松软异常，大家便挥锄挖土，往下挖约1米深，这才发现已掩埋了5天的林刚。其时，林刚的尸体已经腐烂发臭，大半个头颅都被砸烂了，惨不忍睹。

　　随后，家属向乐东公安局报案。经该局刑警和法医现场侦查、鉴定，将该案定性为故意杀人埋尸案。随后，家属向乐东公安局报案。经该局刑警和法医现场侦查、鉴定，将该案定性为故意杀人埋尸案。2003年11月7日抓获中灶村村民林涯、陈乾严、麦志豪、麦志块4名杀人嫌犯。2003年11月16日，专案组有关负责人来到林刚家中，对家属和在场村民说：“这个案件基本破获，疑犯已招供，涉嫌当晚下手杀害林刚、参加埋尸的人已基本捉拿归案，主犯林秋已经逃走了”

　　然而，2004年5月8日，林涯、陈乾严、麦志豪、麦志块竟被释放回家。2004年11月1日，第二个专案组成立。但专案组成立后发现，这起被定性为“故意杀人埋尸案”的侦查材料和原始证据均已遗失。因为侦查材料和原始证据的不明灭失，早先被缉拿归案的杀人嫌凶竟集体翻供。先前承认杀害林刚并埋尸野外的犯罪事实，如今竟一起否认杀人埋尸犯罪行为。材料和证据灭失，使该案的侦破工作进入山穷水尽疑无路境况，也给第二个专案组的侦查工作带来极大困难。从此，案情进展完全停滞。

　　开棺验尸7被告被判杀人罪

　　2007年，此案得到了有关领导的批示后，案件有了转机。省公安厅成立专案组介入调查。2007年6月28日和29日间，省公安厅专案组陆续抓获林作信、林秋、陈乾严等嫌疑人。同年10月31日，专案组开棺验尸，鉴定林刚系生前被他人持便于挥动，具有一定重量、质量的金属钝器、木质钝器多次打击头面部造成重度开放性颅脑损伤死亡。

　　2008年5月22日，原海南中院对此案作出一审判决，以故意杀人罪判处林涯无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈乾严、麦志块、林振平、麦志豪、林维、林作信因犯故意杀人罪，分别被处有期徒刑十四年至十二年不等。以上这7名被告人需总共赔偿林刚父母12.6万余元。林涯之父林日金，因犯包庇罪，被法院依法判处有期徒刑5年。

　　法院审理查明，1999年，同是乐东县九所镇中灶村的村民林刚和林秋因口角纠纷引起互殴，林刚将林秋打伤，但未作出赔偿。2001年5月，林涯、陈乾严、麦志豪、麦志块、林作信和林秋等人和林刚等再次斗殴，林刚受伤。事后，经双方家属协商，由林涯、林秋之父林日金赔偿林刚医疗费、生活费2万多元。事后，林秋、林涯等人对此一直怀恨在心，伺机报复林刚。

　　2003年10月8日晚9时许，林涯、陈乾严、麦志块在九所镇中灶老村舞厅喝茶，得知林刚当晚要去中灶村海边虾塘。于是，林涯、陈乾严、麦志块赶回林涯家中告知林秋，并纠集林维、林振平、麦志豪、林作信，密谋埋伏拦路殴打林刚。之后，林涯、陈乾严、麦志块、林秋、林维、林振平、麦志豪、林作信等人分别持钢管、木棍前往九所镇中灶村海边虾塘的小路边等候。当晚11时，林刚骑摩托车途经该处，被林秋等8人当场打死。随后，林涯、林秋叫麦志块等回中灶村拿挖土工具回到现场附近的荒坡上挖坑，一起将林刚尸体掩埋。林秋将林刚的摩托车骑离现场后丢弃。林涯、林秋等人回家后，商量如何逃避侦查。他们的父亲林日金得悉，便唆使林涯、林作信等人严守秘密，编造各种理由逃避侦。林日金还要求其他几名村民为林秋作伪证开脱罪责。

　　二审开庭 被告人全部翻案

　　宣判后，众被告均提起上诉。今年12月18日下午3时许，省高院二审公开审理此案。控辩双方辩论的焦点是“林涯等人是否存在故意杀人的事实”。 8上诉人的辩护人纷纷提出同样的观点，8人曾遭到刑讯逼供，一次的同步录音录像不能代表全面，合法有效的证据之间没有形成严密的证据链等等，为被告人做出无罪辩护。

　　林刚家属的代理人黄渡明则认为，从目前的情况来看，并没有证据证明8人曾遭刑讯逼供。公诉机关指控林崖等7人杀人埋尸，其父窝藏的事实清楚，证据充分，目前无证据证明被告遭刑讯逼供，法院二审法院应维持一审判决。法院没有当庭判决。