英国《经济学家》：以色列滥用武力违背国际法

　　据英国《经济学家》报道，以色列在针对哈马斯的报复行动中钻国际法的空子 ，对巴勒斯坦平民滥用武力，已经明显违背了国际法规定的战争原则，应当受到强烈谴责。

　　即使单纯从数学的角度来看，以色列对哈马斯的打击完全属于不等比例的战争：350多名巴勒斯坦平民在前四天的冲突中丧生，与之相比以色列的伤亡人数显得微乎其微——只有4名以色列人在哈马斯的火箭弹下丧生。

　　根据国际常识，正义战争首先应该是“等比例战争”，亦即战争双方实力相差不能过于悬殊。对于这一问题，1907年公布的《海牙公约》早已作出了明确说明。但是对于“比例适当”的原则并没有一个行之有效的严格标准，这就让那些强国找到了可以利用的国际法空隙。

　　根据西方对于“比例适当”原则的解释，这里有两方面的内容：首先，双方宣战的理由必须充分；其次，战争过程中必须尽可能地将破坏和痛苦降至最低。这也就是说，在任何战争行为当中，必须考虑尽量减少给平民带来的伤害。

　　人权法的制定主要是为了约束战争双方的军事行为，以保证平民不会受到不必要的伤害。1949年签署的《日内瓦公约》明确提出要保护战争中的非战斗人员，该公约于1977年得到进一步完善，用两个附属文件的形式对战争范围作出了明确界定，扩大了受保护人群的范围。以色列和美国都没有签署1977年的《日内瓦公约附属文件》，但这并不等于以色列的军人就不需要担负起“尽量避免对平民造成不必要的伤害”的国际义务。但是就目前以军的行动来看，以色列人好像把未签署该条约当成了肆意使用武力的挡箭牌，因为他们有充足的“法定理由”不履行国际义务。

　　在这次冲突中，标准的模糊性显然为以色列大开方便之门。以色列是否做了充分准备以避免伤害平民？巴勒斯坦警察是否应该作为战斗人员对待？按照现行的标准，这些问题都不会得到令人满意的答案。按照以色列人的逻辑，使用压倒性的武力是合法的；对于以色列来说，不时地对巴勒斯坦地区进行军事打击以获得对该地区的“军事威慑力”是必要的。以色列为自己对平民的屠杀做出了看似合理的解释：我们的军事行动从来不会专门针对平民，但哈马斯却专门针对以色列平民进行火箭弹攻击，即使攻击可能不会有多大效果，但我们必须对此做出报复性反应。哈马斯同样针锋相对，就冲突中的过当行为作出了自己的解释：与以色列相比，巴勒斯坦毫无优势可言，为了夺回被占领的土地，巴勒斯坦只能选择最原始的进攻方式；而且不存在所谓的“以色列平民”这种说法，因为绝大多数以色列人都在以色列国防军中服役，也就是说大多数以色列人都是军人。

　　在战争中不加区分地肆意屠杀是一种战争犯罪行为，即使开战的理由充分合理，也必须受到谴责。目前巴以关于战争和理性的争论很快就会烟消云灭，被历史忘记，但是平民承受的伤害却不能轻易抚平。如果说冲突的起因是哈马斯对以色列的进攻，那么以色列的确有反击的权利，而且这种防御是正当的；但如果说冲突起源于1948年以色列建国后对巴勒斯坦领土的无理占领，巴勒斯坦也拥有拿起武器的理由。但在平民面前，这些都不是肆意屠杀的借口。

　　不论这次冲突当中双方实力是否相差悬殊，是否违背国际法，战争将会继续，杀戮将会继续，无辜的平民将会继续受到伤害，直至争端解决得那一天。（钟龙）