1月20日，随着奥巴马历史性地入主白宫，布什也将远离这里的是是非非。而过去的八年，则不仅是世界风云变幻的八年，更是他个人“牛市”走向“熊市”的八年———支持率从90%多暴跌至当下的不足30%。
在布什临近离任之际，一些媒体表现出对布什的同情。
CNN毫不讳言地将小布什称作一个“不善斗争，不胜任同时也是一个不走运的美国总统”。而从经历危机的程度看，布什的八年，堪与富兰克林·罗斯福相比，只不过，小罗斯福是先经历经济危机，后经历安全危机(二战)，而小布什则是先遭遇“9·11”，后惨淡面对金融危机。
对于布什的这八年总统生涯，伊拉克战争是个分水岭。应该说，从军事准备上看，五角大楼做得是比较成功的，但在类似重建伊拉克的政治、经济和文化准备方面却显得十分不足，这也使得这场战争成为赢了军事，输了政治，赢了资源，输了人心的经典战例。
尽管布什仍然坚持自己的决策是正确的，但他心里可能也很清楚，什么叫向前一步是泥潭，退后一步是天堂。由于阿富汗战争的胜利来得太过容易，美国在军事上的绝对优势太过明显，从布什到拉姆斯菲尔德，都滋生了美国无敌的念头，想当然地认为推翻萨达姆政权之后伊拉克人民会欢欣鼓舞地欢迎美军的到来，而伊拉克战后重建也将成为中东民主化的起点，加之布什团队中的一干人等都唯布什马首是瞻，反对意见缺乏市场，从而“帮助”布什陷入了一个重大的决策陷阱之中，待船到江心，已难以从容回头了。伊战由此成为了布什政府的软肋，也直接导致共和党输掉了2006年的中期选举。而其间穿插的虐囚丑闻，以及在伊战分歧上对国际反恐阵营的分裂作用，也在一定程度上影响到美国在全球的威信和号召力。
布什时期，美国国际形象的受损是不争的事实。在一些美国学者和政治家看来，布什政府没有成功协调广泛的国际事务，导致了美国的领导力和信誉度下降，并在客观上“孤立自己、捆绑自己”。
需要反思的是，在过去几年中，对盟友的怠慢乃至无理以及对一些第三世界国家的轻视，在很大程度上影响到美国与盟国的关系，影响到美国的国际形象，并在事实上削弱了它的软实力。在告别性的记者招待会上，布什自己也承认，如果他能签署有关温室气体减排目标的《京都议定书》、让美国加入国际刑事法庭，或者把中东地区的问题都归咎于以色列，或许能提升自己在欧洲人心目中的形象。
而即便是反恐战争，布什也进行得虎头蛇尾。对反恐事业而言，六年多前，人们错过的也许是最好的时机。那是一个美国有着空前号召力，国际社会在反恐问题上有着空前共识的时机，如果美国不是发动一场针对主权国家的战争，而是集聚国际社会的力量对“基地”等恐怖组织乘胜追击的话，一个完全不同的局面将可能出现，而布什的历史评价也将会完全不同。
雪上添霜的是，百年一遇的金融危机更是将布什政府的最后一块遮羞布彻底撕开。2004年，布什之所以还能险胜克里，一个重要原因，就是当时的美国经济情况尚好，换句话说，如果是现在这种状况的话，无论本·拉登在最后时刻出来说什么，布什都将拱手让出白宫。而从历史上看，一位总统如果在经济方面无所作为，乃至留下烂摊子，是很难得到较高的历史评价的。
布什惹人争议的，还有他在法律方面的“缺口”。“9·11”之后，布什政府推动了《爱国者法案》的出台，这部法律虽然在反恐问题上起到了一定作用，但在人权等方面，还是留下了许多“不良记录”。与此相关的，则是布什政府在关塔那摩监狱问题上令人非议的做法。
而在国际舞台上，布什拒签《京都议定书》，婉拒国际刑事法庭的“邀请”，都被国际社会视为不负责任的表现。并且，由于美国说“不”，也在客观上使得相关国际问题的解决受到阻碍，这更加剧了其他国家的不满，影响到美国的国际关系。
不过，正如人们对任何历史人物的评价都要从正反两面看待一样，对待布什我们也理应如此。但有一点可以肯定的是，历史学家对布什总统的评价不会太高，毕竟，像推进中美关系这样的亮点在布什执政历程中并不多见。在《亲历历史》中，希拉里曾意味深长地说，“当他(克林顿)在2001年1月离任时，美国是一个更强大、更美好也更正义的国家，已经准备去应付一个新的世纪的挑战。”而今，新任国务卿希拉里与继任总统奥巴马需要共同面临的挑战实在是太多了，以至于他们不得不说，布什总统留下的摊子实在是太扎手了……
(作者系中国社会科学院美国研究所国际问题专家)
《变形金刚2》送票！
