男子开通“网上银行” 卡中巨款被“神秘转走”

　　市民胡先生给自己的银行账户开通了电话银行业务，2008年12月4日，胡先生给账户上存入18万元，但到了12月6日再去取款时发现，账户中179900元钱已经被转走，经过询问得知是电话银行转走的，而胡先生表示自己根本没有使用电话银行转款，巨款神秘被转走，银行方面应该承担责任。

　　卡中巨款被“神秘转走”

　　据介绍，家住李沧区的胡先生为了方便查询账户，开通了电话银行业务。2008年12月4日，胡先生将18万元钱存到了位于永安路的一储蓄所里。12月5日，胡先生拨打银行服务电话查询账户中的存款情况，工作人员告知存款已经到账。12月6日下午，他到永安路储蓄所准备提款时，银行工作人员查询称账户中的存款179900元已经被转走，网上转款手续费40元也被扣取。胡先生感觉非常吃惊，赶紧询问钱被谁转走了，工作人员称是通过电话银行转走的。

　　银行卡在自己手中，密码也没有告诉别人，账户中的巨额存款怎么会被转走呢？胡先生此后多次找银行方面查询情况，但是银行方面给的答复并不能让胡先生满意。

　　起诉银行索赔损失

　　2008年12月17日，胡先生向李沧法院递交了起诉状，要求法院判令该银行青岛市分行返还损失179900元及相应的利息。胡先生在诉状中称，自己只在银行办理了电话银行业务，没有对电话银行转入账户进行签约设置，并且没有办理任何网上银行开通业务，另外，胡先生称他也没有泄露密码，更不存在自己在自动取款机上取走近18万元的可能。179900元巨款在没有自己授意和其他指示的前提下被突然转走，银行方面负有不可推卸的责任。

　　2009年1月21日上午，该案在李沧法院开庭审理，被告银行的工作人员栾先生出庭答辩。栾先生称银行方面提供了符合要求的金融服务，案款的提取发生地是在河北省内，该银行青岛市分行及下属储蓄所对款项的流失不应该承担责任。

　　银行称转款符合规则

　　被告银行方面认为，胡先生是否泄露了自己的信息和密码也是本案应该重点调查的问题，另外案件涉及跨省流转，该银行青岛市分行是否本案的主体有待确认。法庭上，银行方面证明双方确认了储蓄关系，并且顺利办理了电话银行开通业务，款项的流转也是符合电子银行交易规则的，交易款项转入转出使用的户名都是胡先生本人。

　　法庭上，被告银行方面提出，根据款项的流转情况及清单，可以确定是胡先生本人在河北地区利用电话银行支取了案款，转入转出账号使用的都是胡先生的名字和身份证，如果胡先生否认交易是其所为，那么该案有可能涉嫌诈骗，建议法院移交公安部门调查。法庭上，胡先生的代理律师山东禹宸律师事务所的张中伟律师称，当事人开通电话银行只是为了查询流转情况，没有对转入账户进行签约设置，没有办理转入转出业务。对此，银行方面称胡先生办理业务的同时已经设置了转出账户，他在青岛市分行辖区内没有设置转入账户，但是在河北地区办理了转入账户。

　　使用电话银行要谨慎

　　银行方面称，电话银行可以通过柜台办理，也可以通过网上银行方式办理。张律师要求银行提供转入账户的签约回执，银行方面称因为款项流转是在河北，所以青岛分行无法提供回执，从目前的资料来看，客户需要使用签约电话进行电话银行操作，后来又进行了修改并且办理了副叫号码，通过副叫号码进行了转账操作，但是因为不是在青岛发生修改和款项流转，青岛分行无法提供相应证据，本案交易发生是在胡先生名下的两个账户中进行的，银行方面没有责任。而根据记录显示，胡先生在2008年12月2日开户前，有人以胡先生的信息在河北也开了户，在前一天办理的网上银行的开销户记录，这里疑点很多，银行方面认为本案涉及重大诈骗行为，银行认为应该驳回起诉移交公安处理。

　　该案当庭没有达成调解，法官宣布休庭。原告代理律师张中伟告诉记者，其实银行方面应该调查一下款项的去向，并且拿出交易时发生的录音或者录像资料，经过核对就能明确案件的真相，这方面银行应该有举证责任。

　　被告银行的工作人员栾先生则表示，该案涉及的疑点很多，不排除有人拿到了胡先生的资料信息实施诈骗的可能，因此需要客户报案处理，警方进行调查，银行方面也对该案非常重视，也希望能够尽快查明真相，并且对此种情况进行防范。

　　该银行青岛市分行有关工作人员告诉记者，现在的网上银行的安全性应该没有问题，客户一定要保管好自己的资料和证件，做好银行卡和网上银行密码的保管工作，谨慎使用网上银行的交易，避免被不法分子窃取信息钻空子进行犯罪活动。记者 刘建