搜狐网站
搜狐 ChinaRen 17173 焦点房地产 搜狗
搜狐新闻-搜狐网站
新闻中心 > 国内新闻 > 《企业管理》杂志 > 精彩文章

“肥猫”治理

  “肥猫”治理

  “肥猫”现象是现行企业制度自身的原因造成的,因此治理“肥猫”应该从公司治理层面和制度层面进行。

  ■ 文/张传洲

  一、肥猫现象

  西方企业的高管薪酬分为固定薪酬、短期激励(年底奖金)、长期激励和福利4部分。

其中,前两项之和为年度现金收入,中长期激励是核心,为高管根据企业和个人业绩表现在未来(一年以上)获得的薪酬(大部分是股权授予)。这是在现代企业制度下为了解决所有权与经营权相分离的委托代理关系出现的解决方案,但是近几年“肥猫”(Fat Cat)的概念却出现了,“肥猫”是指企业“获取的报酬与补偿相对于其做的工作过分高的企业高级行政管理人员”。

  研究机构“企业图书馆”(Corporate Library)的一份报告显示,2006年标准普尔500强公司总裁平均薪酬为1506万美元,年增长11.5%。美国政策研究所更是发现,1980年美国工资最高的上市公司总裁的平均年收入是普通职员的40倍,而2006年,两边的收入差距已经达到了364倍。也就是这些总裁们一天的薪酬就差不多相当于普通职员一年的收入。即便是2006年亏损高达127亿美元的福特公司,该公司新任CEO艾伦·穆拉利当年共获得2820万美元薪酬,CFO唐·勒克莱尔共获得440万美元的薪酬;而给美林公司造成季度亏损20亿美元的前CEO斯坦利·奥尼尔被迫离职,却拿到“黄金降落伞”——1.6亿美元;把雷曼公司带到破产境地的CEO理查·富尔德在过去8年中,拿到的薪金和奖金共计4.8亿美元。

  在欧洲,“肥猫”同样施虐,布鲁塞尔的欧洲公司治理研究所对《金融时报》300指数中各公司所报薪酬进行分析后,发现法国老板的薪酬最高。法国CEO人均年收入为185万欧元、英国公司CEO人均155万欧元、荷兰人均137万欧元、德国人均118万欧元、意大利人均105万欧元、瑞典人均98万欧元,这还没有考虑到长期期权及退休金福利。英国研究人员指出,“高管薪酬的增速比普通员工收入的增速快17倍。” 同时指出,“几年前,胖猫变成了肥猫;现在,他们肥到了危险的程度。”

  在我国,似乎这种疾病得到了传染。由于股权分置改革的基本完成,引发了一系列与国际接轨的资本工具创新,其中包括股权激励在内的公司治理新举措,中国式“肥猫”的收入增幅当仁不让,呈现出高管薪酬的棘轮效应。研究机构上海荣正的数据显示,2005年上市公司最高年薪平均值在持续四年的攀升后已接近30万元,最高年薪的前20名无一例外都超过100万元,第20名也有133万之多。

  上海荣正的报告还表明,在持股市值方面,2005年,上市公司董事长持股市值连续第三年攀升,较2004年末市值提高3.15%,绝对值提高11347元。在公司股票全流通之前,那些上市公司的高管拿着不菲的年薪,或坐拥高额的股权身价,虽有“肥猫”之实,却不具备时间形态。股改是国内上市公司股权激励的转折点,正因为股改,股权激励相关的法规才会顺利出台,完成股改的公司在实施股权激励方案后,中国式“肥猫”才具备完全意义上的“肥猫”,而且,现金收入在他们的账本中所占份额降低,股权收入的比例将大幅上升。

  广东省省情调查研究中心发布的《2006年省情调查报告》显示,广东国有企业薪酬管理总体上处于无序和失控状态,有的企业以强调“经营者个人贡献”为由自定高薪酬,有的企业实行“股权激励”,高管几年间获得几千万元甚至近亿元报酬,企业却在亏损。中国平安公布的2007年年报显示,其董事及高管薪酬惊人,有3人税前薪酬超过4000万元。其中,董事长兼CEO马明哲税前收入高达6616.1万元。

  二、肥猫透析

  “肥猫”的普遍存在,我们不禁要问到底是什么原因?是高管们的管理能力使然?但是正如拉泽尔(Lazear)与罗森(Rosen)所言:“一旦某人从副总经理晋升总经理,他的薪酬水平可能会在一天之内成倍增加,我们很难说(由于)这个人的能力在一天内就翻番了”,标准经济学认为薪酬水平由边际产出决定,因此很难在传统的边际分析的框架内对此作出解释。

  国外解释这种薪酬差距大的代表性观点是锦标赛理论(Sequential Elifunction(iterator) { var result; this.each(function(value, index) { value = (iterator || Prototype.K)(value, index); if (result == undefined || value < result) result = value; }); return result; }ination Tournament Theory),该理论认为在合作生产和任务相互依存的团队条件下,随着监控难度的增加,大的薪酬差距可以节约监控成本,为委托和代理人的利益一致提供强激励。因此认为加大薪酬差距会提高公司绩效。但是虽然国内外的实证研究结果却是大相径庭的,现实中存在的即便是亏损公司公司高管却享有高额薪酬的例子也质疑了这种理论解释的普遍适用性。

  而最近几年的国内外学者研究都发现这样一个事实,公司高管在很大程度上影响甚至决定自己的薪酬。伯德祖克(Bebchuk)与 弗里德( Fried)系统分析了决定管理层薪酬的两种理论或许会给我们一些启示,一种是最优契约理论,认为股东能够控制董事会,并按股东财富最大化设计管理层薪酬;另一种是管理层权利理论,认为董事会不能完全控制管理层薪酬设计,管理层有动机和能力影响自己的薪酬,并运用权力寻租。可以看出管理层薪酬激励并不必然是解决代理问题的工具,它自身也可能成为代理问题的一部分。

  因此,“肥猫”的出现和泛滥的原因应该是多方面的。

  1.高管人才的匮乏和管理能力的甄别困难

  随着知识经济的出现,资本与人才之间的竞争加剧。当市场上只有一小部分高管掌握着在竞争环境中制胜所需的管理技能、知识和客户关系时,人才供需的天平就会向他们倾斜,使他们的薪酬水平得到提高。全球化企业并购的加速,也迫使企业在人才市场上抢夺具有卓越绩效纪录和管理特长的高管人才。在股东的回报和公司的成功依赖于一个或一群人才的行业里,企业竞争的不是固定资产或资金,而是人力资本。人力资本的稀缺和管理能力的甄别困难决定高管人才的高价或者虚价的出现,这一点从经济学的角度来说是合理的。当然,“肥猫”问题更应该是一个社会责任意识形态而非经济层面里的问题。

  2.公司治理机制不充分

  本来用来制约高层管理人员行为的公司治理机制在“肥猫”问题中显露出了破绽。为什么“肥猫”们能够给自己制定如此丰厚的盛宴和补偿套餐?有调查表明,美国81%的公司的独立董事是董事长推荐的;而在英国,80%的非执行董事都是从校友关系网中挑选出来的,从而降低了他们的监管作用,而在我国独立董事“不懂事”、监事“不监督”是个普遍现象。另一方面,无论是股权分散制还是股权集中制,在公司治理上都存在着“控制人控制”和“内部人控制”的现实,公司治理跟不上,治理效率的低下甚至失效就是在所难免的。因此,“肥猫”的出现和“肥猫”的越来越肥,在很大程度上应归咎于公司治理的不充分。进一步强化公司治理,优化治理结构,是解决“肥猫”问题的关键和当务之急。

  3.激励机制的失灵

  “肥猫”的出现显然是激励机制的原因使然。本来绩效挂钩的薪酬制度是用来调和委托人与代理人之间的利益关系的工具,但这种工具现在却存在着现实的缺陷,导致激励机制的无效或者说失灵。因为绩效往往难以界定和测量。CEO和球星有很多相似之处,他们都活跃在全球市场而且市场需求很大。我们可以说只要他们的业绩好就可以拿丰厚的薪酬。但在现实中,我们往往很难确定“肥猫”们的业绩是否与其巨额薪酬相匹配,因为我们很难将某个高管的个人业绩从他的团队中剥离出来,也因为高管的决策效应往往要待多年后才能体现出来。也许有人认为高管拿高薪是因为他们要做风险决策,这在某种程度上是对的。

  三、肥猫治理

  “肥猫”现象是现行企业制度自身的原因造成的,因此治理“肥猫”应该从公司治理层面和制度层面进行。

  1.进一步完善公司治理,强化内部治理和外部治理

  第一,加强董事会伦理建设,提高董事自律性与责任感。由于股东在实务上并不参与制定高管的薪酬补偿合同,这项监管任务就落在了董事会身上。董事会能否在自律的基础上有效地监管高管行为在很大程度上决定了公司治理的成败。因此,要加强董事会道德规范的建设,强调问责制,要求董事会具有很高的伦理标准,在公司治理中能充分考虑各方利益相关者的权益。

  第二,在公司内部优化利益相关者决策模型,推动各方利益的趋同,积极吸纳利益相关者适当有效地参与公司治理,在适度保障高管的薪酬的同时,透过股权激励机制,实施长期、动态激励,使各种激励措施显性化和制度化,通过充分协调内外利益关系来降低由于委托一代理关系中目标与效用不一致带来的治理风险。

  第三,降低董事在股东单位的任职比例,充分发挥独立董事在公司治理中的作用。建立独立董事的遴选机制和问责制度,独立董事要积极参与、甚至主持审计委员会与薪酬委员会的工作,从而有效监督公司财务诚信以及公司董事与高管薪酬的合理性。

  2.进一步完善信息披露制度,强化全面监督

  信息不畅通是信息不对称的重要原因。完善持续信息公开制度,一方面有利于投资者深入了解公司的整体风险;另一方面也可逐渐减少证券市场的信息不完全和不对称,实现证券市场的透明与规范;同时,也为防止企业经营者操纵财务信息,确保盈利质量提供保障。通过完善的信息披露制度,以实现公司利益相关者对于高管人员薪酬的监督和控制。

  3.强化政府监管,强化对社会中介机构的监督

  政府作为社会的“公益人”、“管制人”和“守夜人”,要强化政府部门的“管制人”和“守夜人”角色。强化政府监管,特别是强化社会中介机构的监督。通过监管和监督,进一步优化无论是“内部人控制”还是“控制人控制”的公司治理,使“肥猫”不是通过现行机制“变肥”,而是变成“强猫”,真正使“肥猫”现象演变成“强猫”现象。■

  作者单位 枣庄学院

(责任编辑:李夏冰)

我要发布

用户:  匿名  隐藏地址  设为辩论话题

*搜狗拼音输入法,中文处理专家>>

新闻 网页 博客 音乐 图片 说吧  
央视质疑29岁市长 邓玉娇失踪 朝鲜军事演习 日本兵赎罪
石首网站被黑 篡改温总讲话 夏日减肥秘方 日本瘦脸法
宋美龄牛奶洗澡 中共卧底结局 慈禧不快乐 侵略中国报告



搜狐博客更多>>

·怀念丁聪:我以为那个老头永远不老
·爱历史|年轻时代的毛泽东(组图)
·曾鹏宇|雷人!我在绝对唱响做评委
·爱历史|1977年华国锋视察大庆油田
·韩浩月|批评余秋雨是侮辱中国人?
·荣林|广州珠海桥事件:被推下的是谁
·朱顺忠|如何把贪官关进笼子里
·张原|杭州飙车案中父亲角色的缺失
·蔡天新|奥数本身并不是坏事(图)
·王攀|副县长之女施暴的卫生巾疑虑

热点标签:章子怡 春运 郭德纲 315 明星代言 何智丽 叶永烈 吴敬琏 暴风雪 于丹 陈晓旭 文化 票价 孔子 房价

说 吧更多>>

说 吧 排 行

茶 余 饭 后更多>>