“购房落户”救市承认户籍歧视 被批是饮鸩止渴

     深度策划：购房，即可落户？

　　“购房落户”救市是饮鸩止渴

　　【主流评论】

　　在几个月来各地房地产市场持续不振的背景下，各地方政府也纷纷开始酝酿新一轮的救市政策。

　　■王攀（商报评论员）

　　长期以来，无论是限制，还是放开，户口都是被视作一种工具。当初设置城乡二元户籍壁垒，就是为了让农业支持工业、农村支持城市，这固然加速了工业、城市发展，但造成的城乡严重不平衡却深受诟病、久治不愈。现在，“购房落户”政策尽管可以一时缓解金融海啸下的楼市难题，但从长远看会不会留下诸多后遗症？令人担忧。

　　事实上，“购房落户”政策并不新鲜，也曾被多个城市采用过。但一些地方之所以相继取消“购房落户”，在于购房并不像购买其他商品，是一次性购买，就是有售后服务也仅仅限于私人领域，“购房落户”的“售后服务”具有长期性和公共性的特点。“购房落户”首先带来的是一个城市的人口膨胀，必然对城市教育、医疗等公共资源造成负担。而一旦超过了临界线，当城市发展与人口增长不协调、不一致、不适应的时候，其结果必然引发诸多社会问题。现在用“购房落户”刺激楼市，固然可以解决城市的一时之需，却可能造成城市的长久负担。

　　每次有关户籍的话题都会引起广泛争论，原因在于户口仅仅是被看做一种手段和工具，而没有原本的意义和目的。户籍必须告别其工具性价值，恢复到其原本目的。这就需要，一方面，城市对落户的限与放，必须依据自身发展，特别是长远发展。另一方面，消除户籍藩篱，关键是打破不同户籍背后的福利待遇差别。

　　回到“购房落户”政策上，一个城市在制定户籍制度时，如果超越城市发展与人口增长相协调、相一致、相适应的原则，而把户口作为一种救急的手段和工具，那么就会隐藏风险。而“购房落户”这一政策本身则是对不同户籍背后的福利待遇差别的认同——只有承认这种差别，“购房落户”才有吸引力，才有存在的前提。总之，“购房落户”政策必须从城市自身发展长远来考量，而不能仅仅考虑一时之需，否则，就等于饮鸩止渴。