联合报：两头落空，也许是扁家即将面对的结果

　　人民网2月11日电　台湾《联合报》今天的社论说，吴淑珍昨天在法庭提出的抗辩架构，或许在逻辑思维上自认找到了“巧门”，却与经验法则悖离太甚，更无可能获得主要证人及证据的支持。若谓吴淑珍想要借此“救夫保子”，恐怕难如所愿。

　　社论说，吴淑珍承认，她在“机要费案”、龙潭案及南港案中，皆收了钱；这使得全案的“架构”已告底定。至于那些钱的性质，是贿赂或政治献金，却非吴淑珍一人所能定义；而那些钱与陈水扁是否有关，更非吴淑珍说了就算。毕竟，法官的心证不会只是建立在吴淑珍的片面之言上。

　　吴淑珍照着手持的纸条，仔细揭示她对四案的切割手法。她唯一较完整认罪的是南港案，承认收了二百二十万美元，也承认洗钱至吴景茂的岛外帐户。因为陈水扁不是南港案被告，所以吴淑珍认罪不致牵连陈水扁；而吴淑珍对南港案认罪，只为作球给想要进行认罪协商的陈致中。南港案正是吴淑珍找到的“巧门”；至于其他牵涉陈水扁的案子，吴淑珍皆并未认罪或并非完全认罪。

　　社论说，关于“机要费案”，吴淑珍认了“伪造文书”，却不承认贪污。主要原因亦在，若珍承认贪污，陈水扁即成共犯。吴淑珍的供词是：马永成等指使她要用假发票报销，她未明就里地照做；她收到陈镇慧给她的钱以后，即转交陈水扁（扁称用于机密“外交”）。然而：一、珍的说法，形同咬死了马永成等指示其犯罪，马永成即没有理由不坚持一切出于陈水扁指示的说法；二、若真用于机密“外交”，则何不把钱在“总统府”作业程序中即直接交给扁，却要由珍转手？三、陈镇慧有时在年底抱着数百万“机要费”现金到官邸交给珍，珍称皆已转交给扁，则扁岂有不知道那数百万现金是用假发票诈取而来之理？这类供词，显然违反经验法则。只要吴淑珍承认拿了“机要费”，至于是否诈取，是否贪污，要看法官如何判断，不是吴淑珍所能一手遮天。

　　至于龙潭案，吴淑珍的供词更是捉襟见肘。照她的说法，她完全不知辜成允为什么送她那么多钱；而称只因蔡铭哲告诉她，中信辜家欺负辜成允，辜成允为与陈水扁“维持关系”，所以送钱。在她昨日供词中，李界木赴官邸与扁珍夫妇面商购地案，及吴淑珍亲赴龙潭看地等情节，似乎根本不存在；当然更未提及陈水扁召“阁揆”等重臣“入府”面授机宜的场景。然而，连陈水扁也承认了召集“阁揆”等人，曾有当面主张购地的情节；只是辩称，此非陈水扁“职务”，即使有所“建议”，亦无责任可言。那么，吴淑珍若想只凭一句“不知辜成允为何送钱”，那笔“土地佣金”就会变成“政治献金”吗？或就会与陈水扁无关吗？此类供词，恐怕太过一厢情愿。

　　社论指出，自去年八月十四日洗钱案爆发以来，观察扁家的操作手法：在审判开始以前，完全不认罪，更不惜撕裂社会、挟持民进党、攻击司法，显得极端激烈狠毒；但至审判开始后，自陈致中夫妇请求认罪协商，至吴淑珍欲借南港案的“巧门”来救夫保子，又压低姿态向社会道歉，则完全换了一副面孔，换了一套手法。总结一句话，可谓是：毫无认罪诚意，玩弄司法，欺愚社会！

　　从吴淑珍昨日所提抗辩架构的矛盾与漏洞中，可以看出扁家四口不能被司法及社会原谅的充分理由。倘若这就是吴淑珍的主要抗辩架构，显然极难说服法官。想要救夫，恐难如愿；若欲保子，则因根本没有超越特侦组的侦查成果，特侦组又有何理由能够与之协商？两头落空，也许是扁家即将面对的结果。