美国洛杉矶时报：中国人肉搜索让FBI黯然失色

　　近日，美国《洛杉矶时报》的一则新闻使中国的人肉搜索再度成为大家的焦点。该报道称，中国的人肉搜索让国际刑警组织都黯然失色。“人肉搜索”是去年国内网络流行语之一，甚至一度成为网民们的问候语——你今天被人肉了吗？

　　从2006年初的踩猫事件，到2008年天价理发事件……一切都说明了人肉搜索的惊人力量，也验证了中国人的一句俗话：人多力量大。据统计，2008年中国的网民就达到2.89亿，今年将达到3亿，占全球网民总数的三分之一，而人肉搜索“团队”就是从如此庞大的网民中诞生。

　　中国式网上追捕 广受外媒关注

　　日前，美国《洛杉矶时报》生动地解释了中国的人肉搜索——中国最有名的侦探机构中的私家侦探很少睡觉，一直在无情地追寻猎物，让国际刑警组织都黯然失色。而且他们还是免费的。但在你考虑雇用他们之前，有一点比较困难。这些侦探都是网络在线人群，数百万人共同工作进行“人肉搜索”。这种方法融合了最先进和最古老的战术，而且正在吸引越来越多的网络义务警员参与进来。

　　事实上，去年6年，国外媒体就对中国人肉搜索投向了关注的目光。英国BBC在报道有关中国“人肉搜索”的新闻时，直接把“人肉搜索”翻译成“humanfleshsearchengine”，为了便于西方读者理解，BBC还加注了“witchhunt”(搜捕女巫)，形容在中国如火如荼发展的“人肉搜索”，就像当年人们群起围剿女巫的行动。在美国，媒体为表达中国的“人肉搜索”，专门创造了一个短语“Chinesestyleinternetmanhunt”(中国特色的网上追捕)。

　　针对国外媒体对人肉搜索的关注和理解，互联网研究专家认为，人肉搜索确实是具有强烈的“中国特色”，而且由于在国内，通过网络网民能较为自主地发表自己的意见，也是人肉搜索能在中国如火如荼发展的主要原因之一。事实上，人肉搜索是网民新闻的一种形式，对社会中一些不良事件进行监督和鞭挞，这也是人肉搜索积极的一面，对社会发展有推动的作用。

　　法律界人士表示，事实上，在国外也有人肉搜索，但由于国外网民在个人隐私的认识上较中国网民全面。因此，国内大部分人肉搜索都将当事人的家庭状况、工作单位、电话号码等较为个人的信息发布在网络，从而引起当前国内人肉搜索是否侵犯个人隐私的问题讨论。

　　中国人肉搜索有三大特点

　　特点一：“破案”神速。只要有一段视频或照片发布到网上，人肉搜索引擎就会马上启动。数小时内，当中被搜索对象就会被曝光，甚至详细到他的家庭地址、工作单位、家庭成员等等。

　　特点二：“侦察”能力强。这也是人肉搜索最令外国媒体惊叹的地方，只要透露某一细节，如事件发生的地点、照片视频当中透露的背景信息以及事件中主角的身体特征，网民就可通过这些细节进行追踪，最后将整个事情曝光。

　　特点三：“全民”总动员。人肉搜索的忠实粉丝脱胎于2.89亿的中国网民。有法律界人士认为，虽然你不曾正式参与到人肉搜索当中，但你在网络上发布过的信息，或者告诉给身边朋友的消息，实际上就是在为某些人肉搜索事件积累信息。

　　“禁”，还是“不禁”

　　事实上，随着人肉搜索的日渐强大，已不可避免地触及是否侵犯个人隐私的问题。人肉搜索是否要管，该怎么管，自然成为当前社会关注的焦点，也是大众讨论的关键。

　　今年1月，江苏省人大常委会通过的《徐州市计算机信息系统安全保护条例》以侵犯隐私权为由对互联网正在兴起的“人肉搜索“进行管制，条例规定：未经允许，不得提供或者公开他人的信息资料。该条例公布后，就引起了强烈的社会反应。该条例在保护个人隐私这一点上固然值得认可，但应否就此完全禁止人肉搜索呢？事后，徐州人大在网站上进行了澄清，称该条例不影响公民行使监督权。

　　暨南大学新闻与传播学院院长网络传播专家董天策表示，人肉搜索具有“中国化”的事物，当中存在积极的一面，例如曝光一些腐败、造假等的不良社会行为，推动社会的发展。同时，也有不理性的一面，过度暴露个人隐私，侵害了他人的隐私权，甚至为他人的日常生活、工作造成干扰。对于人肉搜索，有些观点表示应该禁止，但实际上，这是无法禁止的，政府部门等应该对其实施正面引导，提高网民的素质，让网民懂得如何用理性的方式表达对社会不道德行为的谴责。另外，社会大众要懂得保护个人隐私，以免被一些网络上的不法分子利用。

　　法律界相关人士也认为，互联网不仅能广泛地搜集并分析信息，更能快速地让信息传播。所以在信息时代，公民要懂得如何保护自己的隐私，在透露个人信息时，要确定对方机构或个人是否可靠。当发现个人隐私被侵犯时，要通过法律途径解决。

　　据悉，人肉搜索第一案宣判后，北京市朝阳法院就向工业和信息化部发出司法建议。法院表示，“北飞的候鸟”网站(即大旗网)于2008年1月11日注册，4月2日才申请备案，长期脱离监管，工业和信息化部应督促下级单位对该网站进行查处。法院发现，网站对网民言论审查仅限于一般的、随机的、应投诉的事后审查，而此时侵权事实往往已经发生。

　　因此，法院建议有必要采取更加有效、适当的技术措施，进行适时监管。同时，法院还建议该部对“人肉搜索”等新生网络事物进行引导，倡导互联网上言论的理性和文明。　(文静) (来源：广州日报)