“躲猫猫”流行能否止于真相

　　又是一个案件引发的流行语。上次是瓮安少女李树芬溺水死亡，警方公布调查结果时提到了“俯卧撑”，随即“俯卧撑”走红网络。这次是云南青年李乔明死在看守所，警方称其“躲猫猫”时撞墙。很快，“躲猫猫”也火了起来。

　　类似“躲猫猫”之类的怪异词语的走红和流行，近来已经成为一种现象。“正龙拍虎”、“久耕托市”、“俯卧撑”、“打酱油”等等不一而足。每一个走红“雷词”的背后，总有着一连串难以令人接受的谎言、一系列难以揭开的真相。

　　云南一个因盗伐林木被关进看守所的青年，2月8日在看守所内受伤，被送进医院，2月12日死亡。显然，云南青年李乔明的“躲猫猫”之死，这个怪异而牵强的公民之死，这个源自警方义正言辞的解释，难以让民意接受。

　　但是民意的愤怒和质疑，却没有正常的渠道得以表达，于是其再一次涌向了网络，选择了“躲猫猫”这个极具讽刺意味的词语，来表达愤怒与质疑。“今天，你"躲猫猫"了吗？”、“俯卧撑、打酱油、躲猫猫——中国武林三大顶尖绝学”、“珍爱生命不躲猫猫”蕴含了多少的无奈与反讽，不言自明，已然力透纸背。

　　“躲猫猫”的流行和走红，能否如同“正龙拍虎”的流行和走红一样，使云南青年李乔明的死给公众一个合理的解释，暂且拭目以待。可这些刚刚出现就大规模流行的网络词语，为什么如此受人追捧？其间折射出民生的一种怎样的社会心态？除了诙谐与幽默，还有没有一种无奈的沉重和辛酸？这几个问号，是接下来我们必须思考的一个问题。

　　诸如“躲猫猫”之类的怪异词语之所以迅猛的走红和流行，其实是在表达机制被堵塞后的一种非理性的宣泄而已。正如清华大学孙立平教授所说的，在我们的社会中，利益表达的渠道还是太狭窄，合法的社会抗议机制也太少。这样就很容易从忍受和沉默跳到极端的反抗，或是从上访这种温和的抗议方式升级为极端行为。

　　而“躲猫猫”等词语的迅猛走红，其实就是因为利益表达机制太狭窄，合法的社会抗议机制太少的产物，是一种既温和又极端的“抗议方式”。

　　“躲猫猫”迅猛走红再一次折射出的，是公民正常表达机制的梗阻。事实上，如果政府信息公开再及时和透明一些，如果给予国民的表达机制再畅通些，那么像“做俯卧撑”、“正龙拍虎”这种流行词就可能少一些甚至不会出现。这一系列被网友“造”出和流行的新词语，其所体现出的是坊间和公众对权力诚信的拷问。

　　“躲猫猫”的流行，始于“真相”，只能止于真相。显然，如果利益表达机制不能畅通，那么，作为一种既温和又极端的“抗议方式”，继“躲猫猫”之后，还会出现什么“雷人”的“雷词”，都不会让人感到意外。让我们先做着“俯卧撑”等待下一个流行语的迅猛走红吧。